Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7800/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гордеевой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, Гордеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гордеева Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гордеевой Е.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гордеева Е.А. 19 декабря 2020 года в 2 часа 35 минут возле дома N 33 по проспекту Ямашева г. Казани, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Хундай Гретта", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е.А. (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС 2/1/1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 8); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 (л.д. 3); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 (л.д. 4); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); копией акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6-7); копией акта приема-передачи транспортного средства от 19 декабря 2019 года (л.д. 67); копией постановления мирового судьи судебного участкаN 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года (л.д. 95-97); видеозаписью (л.д. 117) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что управление транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения она не передавала, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно, опровергаются материалами дела.

Как следует из рапорта инспектора ДПС 2/1/1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5, 19 декабря 2020 года во время несения службы в составе экипажа "641" на улице Ямашева, д. 33, был остановлен автомобиль "Хундай Гретта", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, имевшей признаки алкогольного опьянения. ФИО4, в присутствии двух понятых, была отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении у ФИО4 установлено состояния опьянения. Так как, транспортное средство "Хундай Гретта", государственный регистрационный знак N, которым управляла ФИО4, является каршерингом и в пользование была взята Гордеевой Е.А, зарегистрировав на свой аккаунт в интернете. Гордеевой Е.А, при остановке указанного автомобиля находилась на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира. После чего, в отношении Гордеевой Е.А. был составлен административный материал по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 19 декабря 2020 года, составленных в отношении ФИО4 следует, что водитель ФИО4, управляла транспортным средством "Хундай Гретта", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 3, 4, 5).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при рассмотрении дела, ФИО4 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривала, в судебном заседании с фактом административного правонарушения согласилась, вину признала.

Кроме того, нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Наличие признаков опьянения у ФИО4 в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения кожных покровов лица, позволяло Гордеевой Е.А. определить тот факт, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, факт передачи Гордеевой Е.А. управления транспортным средством ФИО4, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении в части времени составления протокола (4 часа 35минут), времени совершения правонарушения (2 часа 35 минут), места жительства лица, в отношении которого возбуждено дело, внесены изменения в ее отсутствие, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку достоверными данными не подтверждены. Копия протокола об административном правонарушении, врученная Гордеевой Е.А. должностным лицом, последней не представлена, в материалах дела имеется лишь распечатка копии протокола с мобильного телефона, достоверность изложенных в ней сведений не возможно проверить на соответствие соответствующей копии протокола.

Кроме того, следует отметить, что время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела время и место совершения административного правонарушения установлено на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Гордеева Е.А. присутствовала, с протоколом была ознакомлена и подписала его без замечаний, правом на дачу объяснений не воспользовалась, возражений не представила.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Гордеевой Е.А, описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и не лишало ее возможности знать, в чем она обвиняется, даже, если, как утверждает заявитель, конкретное время указано не было, при наличии даты совершения, исправления относительно квалификации действий Гордеевой Е.А. в указанный протокол не вносились. Указание на факт передачи 19 декабря 2020 года управления автомобилем заявителем водителю транспортного средства ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, является достаточным для установления события административного правонарушения и правильного разрешения настоящего дела. Кроме того, время (2 часа 35 минут), когда инспектором ГИБДД был зафиксирован факт передачи управления транспортным средством заявителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, судьями установлен.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гордеевой Е.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Отсутствие времени составления протокола об административном правонарушении при указании даты, а также места жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не являются существенными недостатками, могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гордеевой Е.А. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Гордеевой Е.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Гордеевой Е.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гордеевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Гордеевой Е.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гордеевой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеевой Елены Александровны, оставить без изменения, а жалобу Гордеевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук