Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7904/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Пронюшкина Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении консультанта отдела жилищно - коммунального хозяйства и тарифного регулирования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Вагина Дмитрия Юрьевича (далее - Вагин Д.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела жилищно - коммунального хозяйства и тарифного регулирования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Вагина Д.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Пронюшкин Д.Г, просит отменить вынесенные в отношении Вагина Д.Ю. судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Вагин Д.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" в ходе повседневного надзора улично-дорожной сети были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улиц города Козьмодемьянска Республики Марий Эл, а именно: на треугольниках видимости имеются снежные валы на пересечении улиц Быстрова и Юбилейная (высотой 210 см), Магистральная и Пыринова (высотой 130 см), Магистральная и Гагарина (высотой 271 см).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 8 апреля 2021 года в отношении консультанта отдела жилищно - коммунального хозяйства и тарифного регулирования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Вагина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении серии 12 АА N 931694, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья прекратила в отношении Вагина Д.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл согласилась с выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вагина Д.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 февраля 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вагина Д.Ю. - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Вагина Д.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены вышеназванных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении консультанта отдела жилищно - коммунального хозяйства и тарифного регулирования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Вагина Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Пронюшкина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко