Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-8015/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" Кондратьева Сергея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (далее - ООО "Краснодар Девелопмент", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г, ООО "Краснодар Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьев С.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО "Краснодар Девелопмент" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ООО "Краснодар Девелопмент", зарегистрированное по адресу: "адрес", в срок, предусмотренный 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 15 апреля 2021 г. не оплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО5 от 30 мая 2017 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 17 октября 2020 г.

С такими судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела 7 ноября 2017 г. ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Краснодар Девелопмент" (ИНН N, ОГРН N). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 г. данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 г. в отношении ООО "Краснодар Девелопмент" было принято решение о введении процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 г. ООО "Краснодар Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 26 апреля 2017 г, то есть до даты принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявление о признании общества несостоятельны.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж (обязательство по постановлению от 30 мая 2017 г.) не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

При таких обстоятельствах последующие обязательные платежи в виде административных штрафов за неуплату административного штрафа по постановлению от 30 мая 2017 г. не могут быть текущими платежами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 г, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Краснодар Девелопмент", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 г, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Краснодар Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Набиев