Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-8082/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ширгалина Марата Нажибовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширгалина М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г, Ширгалин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ширгалин М.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Ширгалина М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 15 марта 2021 года в 18 часов 00 минут около д. 5/4 на ул. Первостроителей в г. Учалы Республики Башкортостан Ширгалин М.Н, управлявший транспортным средством "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы Ширгалина М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

6 апреля 2021 г. мировой судья судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ширгалина М.Н, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ширгалин М.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дел имеется отчет об отправке СМС (л.д. 18).

С данными выводами согласился судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении Ширгалин М.Н. и его защитник последовательно заявляли о нарушении права на защиту, в частности указывали, что СМС-сообщение о дате рассмотрения дела мировым судьей Ширгалин М.Н. не получил.

В подтверждение данного довода в районный суд была представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру N в течение 22 марта 2021 г, в которой отсутствует СМС-сообщение, направленное Ширгалину М.Н. 23 марта 2021 г. в 11:25:16 (МСК).

Вместе с тем, отклоняя доводы Ширгалина М.Н, судья районного суда сослался на отчет об отправке СМС (л.д. 18).

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья районного суда, придя к выводу о необоснованности представленного Ширгалиным М.Н. доказательства, не был лишен возможности восполнить неполноту материалов дела, истребовав дополнительную информацию о доставке СМС-сообщения Ширгалину М.Н, а также необходимых сведений от оператора сотовой связи и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить имеющиеся противоречия о надлежащем извещении Ширгалину М.Н. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным вывод судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы жалобы, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширгалина Марата Нажибовича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Р.А. Набиев