Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-8371/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Дронова Романа Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эластокам" Дронова Романа Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Эластокам" Дронов Роман Петрович (далее - Дронов Р.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дронов Р.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Дроновым Р.П. подана жалоба от 21 апреля 2021 года на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, через городской суд.

Письмом судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года Дронов Р.П. извещен о рассмотрении жалобы в Верховном суде Республики Татарстан 19 мая 2021 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 54).

Сведений об извещении Дронова Р.П, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Письмом судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года Дронов Р.П. извещен о рассмотрении жалобы в Верховном суде Республики Татарстан 26 мая 2021 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 55).

Сведений об извещении Дронова Р.П, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

26 мая 2021 года судья Верховного суда Республики Татарстан рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Дронова Р.П, оставив постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Дронов Р.П. не был надлежащим образом извещен судьей Верховного суда Республики Татарстан о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление судьи городского суда.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Верховного суда Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Дронова Р.П. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и возвращения дела в Верховный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы Дронова Р.П. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эластокам" Дронова Романа Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы Дронова Р.П. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Поскольку решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года подлежит отмене, а жалоба с делом направлению на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях Дронова Р.П. состава административного правонарушения, не могут был предметом рассмотрения.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы заявителя о незаконности постановления судьи городского суда не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Данные доводы подлежат рассмотрению судьей Верховного суда Республики Татарстан при новом рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дронова Романа Петровича удовлетворить частично.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эластокам" Дронова Романа Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов