Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-10916/2021[77-5959/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Максимова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Максимова А.А. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Максимова А.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года

Максимов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску П. прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Максимов А.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 декабря 2018 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Максимов А.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом оставлено без внимания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отмечая, что после задержания он признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, иным образом сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставив им ранее не известную информацию, которая в последующем была использована при предъявлении ему обвинения. Кроме того, полагает, что из приговора необходимо исключить ссылку на признание алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд своё решение в этой части должным образом не мотивировал. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключением отягчающего обстоятельства просит применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Максимова А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Максимова А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевших Ю. и П. об обстоятельствах совершённого в отношении них преступления, сумме похищенных денежных средств; показаниями свидетелей Н. и Ч. об известных им обстоятельствах дела; показаниями других свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осуждённого у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Максимову А.А. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесено признание вины и раскаяние, письменное чистосердечное признание, положительная характеристика, состояние здоровья виновного и его родственников, полное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что ранее не судим.

Между тем, несмотря на наличие достаточных оснований, суд не обсудил вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Максимов А.А. написал чистосердечное признание в содеянном, дал подробные пояснения об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, которые в последующем подтвердил при дальнейшем его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе проверки показаний на месте и при его допросе в качестве обвиняемого, активно сотрудничал со следствием, предоставив органам следствия информацию, в том числе ранее им не известную.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование Максимова А.А. расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы о нарушении судом требований закона при признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются безосновательными.

Указанное обстоятельство суд обоснованно признал отягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировав как того требует закон выводы об этом в судебном решении. Более того, суд учёл пояснения самого осуждённого Максимова А.А. о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

Нахождение Максимова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе не оспаривалось при рассмотрении дела и самим осуждённым. При этом для данной категории дел обязательного проведения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения не требуется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Максимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в отношении Максимова А.А. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, - активное способствование расследованию преступления.

Смягчить осуждённому Максимову А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Максимова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"