Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-12239/2021[77-4897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Паршина Е.Н, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршин Е.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N131 - мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Паршина Е.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Паршина Е.Н, выступление осужденного Паршина Е.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скворцова О.В. просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N131 - мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 12 ноября 2019 года

Паршин Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 сентября 2012 года Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено Паршину Е.Н. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Паршину Е.Н. считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскано с Паршина Е.Н. в пользу В.И.А. в качестве возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Взыскано с Паршина Е.Н. в пользу Ф.Н.А. в качестве возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Паршин Е.Н. признан виновным в краже, то есть в "данные изъяты" хищении чужого имущества (4 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Паршин Е.Н. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что в исправительном учреждении у него ухудшилось состояние здоровья, были диагностированы новые заболевания "данные изъяты", "данные изъяты", также после вынесения судом приговора, а именно 22 июня 2020 года, он был признан "данные изъяты". Просит признать указанные обстоятельства смягчающими и снизить срок наказания по приговору суда.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Паршина Е.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Паршина Е.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Паршина Е.Н. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями самого Паршина Е.Н.; показаниями потерпевших В.И.А, Ф.Н.А, Н.А.В, Г.П.С, по обстоятельствам кражи у них велосипедов; показаниями свидетелей Н.М.Н, М.Н.С, Г.Р.М, об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия; письменными и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Паршина Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному Паршину Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие таких заболеваний как "данные изъяты".

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать, в том числе и состояние здоровья. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья лица, которому назначается наказание, но не количество и название болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного ряда заболеваний, не оставлены судом без должного внимания.

Установление у Паршина Е.Н. инвалидности после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона при назначении осужденному наказания и не влечет пересмотра приговора в кассационном порядке, при том, что состояние здоровья Паршина Е.Н. было учтено судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Правильность назначения наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сомнений не вызывает.

Выводы суда о возможности исправления Паршина Е.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

При рассмотрении дела в отношении Паршина Е.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении, в том числе касающимся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанции, не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Паршина Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N131 - мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2020 года в отношении Паршина Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Паршина Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи