Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12274/2021[77-5451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Буканова И.Д.

защитника-адвоката Занкиной М.Н.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буканова Ильи Денисовича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Буканова И.Д, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Занкиной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, об изменении судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года

Буканов Илья Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 04 года; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Буканову И.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2019 года, зачтено в срок наказания нахождение Буканова И.Д. под стражей с 28 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года в отношении Буканова И.Д. не обжаловался.

Буканов И.Д. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буканов И.Д. выражает несогласие с приговором, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Полагает, что его действия квалифицированные по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должны быть переквалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства не были переданы непосредственно приобретателю, так как сотрудниками полиции наркотическое средство из закладок было изъято. Кроме того, считает, что действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен сбыт всей массы наркотического средства. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных Букановым И.Д. преступлений установлены на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта, изъятия наркотических средств при его задержании; показаний свидетелей Л.А.В, П.С.В, С.Л.В, Н.С.Ю, С.А.У, Л.С.В, В.В.В, З.А.В, и других свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, содержание которых раскрыто в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Заключения экспертов проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений и неясностей не содержат, выводы исследований обоснованы с приведением методик.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не усмотрено.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Буканова И.Д. допрошенными лицами, не имеется.

Показания Буканова И.Д. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признал достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд счел достаточными для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

При постановлении приговора в отношении Буканова Д.И. требования ч. 4 ст. 302, ст. 297 УПК РФ не соблюдены, поскольку, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденного Буканова Д.И. по организации закладок не позднее 27 декабря 2018 года у основания столба, расположенного возле забора около "адрес" и у основания металлической трубы желтого цвета, расположенной возле забора около "адрес", как оконченное преступление.

Как установлено судом в приговоре, Буканов И.Д, не позднее 27 декабря 2018 года, путём переписки в сети "Интернет" с помощью Интернет-программы "Telegram" получил от неустановленного лица, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством.

После чего, Буканов И.Д. не позднее 27 декабря 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из неустановленного следствием потайного места забрал наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 96 грамма и не менее 0, 79 грамма, которые поместил в потайное место - оборудованное у основания столба, расположенного возле забора около "адрес" и у основания металлической трубы желтого цвета, расположенной возле забора около "адрес", о чем сообщил неустановленному лицу, путём переписки в сети "Интернет" используя Интернет-программу "Telegram".

Указанное наркотическое средств было обнаружено и изъято после задержания Буканова Д.И. 28 декабря 2018 года при осмотрах места происшествия у основания столба, расположенного возле забора около "адрес" и у основания металлической трубы желтого цвета, расположенной возле забора около "адрес" сотрудниками полиции.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств "N-метилэфедрон" и его производных.

Согласно Постановлению Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 0, 96 и 0, 79 грамма, образует значительный размер.

Совершая вышеуказанные действия, Буканов Д.И. и неустановленное лицо, действующее с ним группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с правильностью такой оценки действий Буканова Д.И, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п. 13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом доводы осужденного Буканова Д.И. заслуживают внимание.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенных преступлений Буканов Д.И. по поручению неустановленного лица в интернет-программе "Telegram", непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложил в тайник и данные о местонахождении тайника передал неустановленному лицу.

Неустановленное лицо в дальнейшем должно было найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайника, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из тайников сотрудниками полиции. При этом доказательств, того, что неустановленное лицо подыскало приобретателя на данное наркотическое средство и сообщил сведения о местонахождении тайника, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как указанное лицо, не установлено.

Суд кассационной инстанции находит доводы автора жалобы о том, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена неустановленным лицом до сведения потребителей, тем самым преступление не может считаться оконченным - обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Буканова И.Д, подлежат переквалификации с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, материалами дела по событиям 27 декабря 2018 года в целом установлено следующее. Буканов И.Д, изъяв из тайника указанное наркотическое средство массой 11, 55 г, часть его массой 0, 96 грамма и 0, 79 грамма разместил в 2 тайниках (где оно фактически хранилось без сообщения местонахождения тайников потребителям, до изъятия 27 декабря 2018 года). Оставшуюся часть наркотического средства массой 9, 80 грамма он незаконно хранил с целью сбыта, до его изъятия 27 декабря 2018 года.

Таким образом, все действия Буканова И.Д. по событиям 27 декабря 2018 года в отношении наркотического средства общей массой 11, 55 г были охвачены его единым умыслом, и подлежат квалификации как единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с вышеизложенным, назначая Буканову И.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства, в том числе и смягчающие, которые были учтены судом при вынесении приговора, при этом, учитывая тяжесть совершенного Букановым И.Д. преступления, относящегося к категории особо тяжких, и общественную опасность его действий, направленных против здоровья населения, и также не находит оснований для применения к Буканову И.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Буканову И.Д. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года в отношении Буканова Ильи Денисовича изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 96 грамма), с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 79 грамма), действия Буканова Ильи Денисовича, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 96 грамма), по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 79 грамма) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 9, 80 грамма), квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как единое преступление), за которое назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Буканову И.Д. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Буканова И.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буканова И.Д. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи