Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-12328/2021[77-4898/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Кузяк А.В, защитника-адвоката Матвеевой Ю.О, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А.Р.М. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, выступления осужденного Кузяк А.Н. и его защитника адвоката Матвеевой Ю.О. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, Кузяк А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни определяемых органами УИИ; не нарушать общественный порядок; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; возместить ущерб в размере 2 910 000 рублей в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кузяк А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший А.Р.М. выражает несогласие с состоявшимся приговором. В обоснование указывает, что судом необоснованно и незаконно учтено в качестве смягчающего обстоятельства Кузяк А.В, то, что последний отправил потерпевшему денежные средства почтовыми переводами, однако на тот момент он был на вахте и не получил денежные средства, о чем знал Кузяк А.В. Оспаривает действительность приобщенных к материалам дела квитанций, которые не имеют значения по делу, так как относятся к оплате страховых услуг осужденным, таким образом денежных средств по данным квитанциям он не получал.

При этом, по мнению потерпевшего, учитывая, что фактически квитанции о возмещении ему ущерба не стадии рассмотрения уголовного дела в суде являются безденежными то и не могут они быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств, кроме того указывает, что нарушено его право на получение возмещения причиненного преступлением в полном объеме, что не отвечает требованиям защиты прав потерпевших, с учетом этого поворот к худшему при пересмотре данного приговора может иметь место. Просит приговор изменить, исключить из смягчающих обстоятельств сведения о возмещении ущерба потерпевшему, усилить наказание в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания кассационной жалобы, в ней потерпевшим ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении осужденного Кузяк А.В. в связи с мягкостью назначенного ему наказания, что ухудшает его положение.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как видно из материалов дела, приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в апелляционном порядке сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

При указанных обстоятельствах предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, на момент рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, истек, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего А.Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи