Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12760/2021[77-5014/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Тимохина Н.Н. в защиту интересов осужденного Ермилова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермилова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Тимохина Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года

Ермилов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Удмуртской АССР, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО9) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества, принадлежащего ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества, принадлежащего ФИО13) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества, принадлежащего ФИО16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ермилову И.А. отставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Ермилову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермилова И.А. под стражей в период с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года приговор изменен: наказание, назначенное по ч. 2 ст. 167 УК РФ (повреждение имущества, принадлежащего ФИО14), снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Ермилова И.А. и адвоката Ахметвалеева Р.Р. - без удовлетворения.

Приговором суда Ермилов И.А. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (в отношении имущества потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17), в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога (в отношении имущества потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО16), а также в покушении на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества потерпевшего ФИО18)

Преступления совершены с 8 июля 2020 года по 11 августа 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, с судебными решениями не согласился в части наказания; считает, что при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон, по его мнению, наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы; полагает, что судом апелляционной инстанции не учен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, помощь следствию путем дачи признательных показаний, полное признании вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание материальной помощи сожительнице и ее ребенку, в связи с этим осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Ермилов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 167 УК РФ (10 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание Ермилову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшим. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания; отсутствие судимости не является обстоятельством, обязательным для учета в качестве смягчающего, вместе с тем, данное обстоятельство судом учтено при оценке личности Ермилова И.А. Вопреки доводам жалобы оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства "способствование расследованию преступления" не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены после их совершения совокупностью иных доказательств. Данные, характеризующие личность Ермилова И.А, его семейное положение, состояние здоровья являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признано совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, не основаны на законе.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное по совокупности 11 преступлений, в совершении которых Ермилов И.А. признан виновным, не может превышать 5 лет лишения свободы.

Соответственно назначенное судом Ермилову И.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения своды на срок 3 года 6 месяцев отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену состоявшихся в отношении Ермилова И.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года в отношении Ермилова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: