Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13124/2021[77-5669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, прокурора Дупака Д.О, адвоката Фроловского Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стародворского В.Н. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Фроловского Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 января 2020 года

Стародворский В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК

РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Этим же приговором Стародворский В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, зачете периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах, аресте имущества осужденного и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Мартиросян В.О, Эсаулов А.А, Рудаков И.С, в отношении которых дело рассматривалось в апелляционном и кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2020 года приговор в отношении Стародворского В.Н. оставлен без изменения.

Стародворский В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Кирове Кировской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стародворский В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает, что приговор не содержит описаний совершенных им преступных деяний, признанных доказанными, не указаны место, время, способ их совершения, в связи с чем из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотических средств, а из обвинения по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - квалифицирующий признак "организованной группой". При назначении наказания судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Просит приговор изменить, внести изменения в квалификацию его преступных действий, исключить отягчающее обстоятельство привлечение к административной ответственности, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить судебные решения без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Выводы суда о виновности Стародворского В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к выводу о виновности Стародворского В.Н. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Виновность осужденного Стародворского В.Н. подтверждается его собственными показаниями, показаниями осужденных Мартиросяна В.О, Эсаулова А.А, Рудакова И.С, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, об обстоятельствах организации интернет магазина и сбыте наркотических средств через этот магазин, а также показаниями Стародворского В.Н. о приобретении 30 августа 2019 года и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стародворского В.Н. и других лиц в связи с подозрением их в причастности к незаконному обороту наркотических средств организованной группой, обстоятельствах их задержания, изъятия из тайников, с места жительства Эсаулова А.А, а также у Рудакова И.С. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых установлены обстоятельства приобретения и хранения Стародворским В.Н. наркотического средства, его задержания и изъятия наркотиков у него самого и в сделанных им тайниках; письменными материалами дела: протоколами личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания осужденного, его соучастников, свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно друг друга и обстоятельств совершенных преступлений, согласуются между собой, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами; данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими Стародворского В.Н, в представленных материалах не содержится.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Стародворского В.Н, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Стародворского В.Н. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Стародворского В.Н. по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы.

Доводы об отсутствии в действиях Стародворского В.Н. признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы нельзя признать убедительными. В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Стародворский В.Н. и иные осужденные по данному делу лица, приговор в отношении которых вступил в законную силу, с целью получения материальной выгоды объединились на неограниченный период времени в организованные группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Этим группам были присущи взаимодействие в целях реализации общих преступных намерений, распределение функций между соучастниками, наличие специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений. Организованная группа, в которой состоял Стародворский В.Н, характеризовалась устойчивостью, взаимодействием между собой членов группы, объединенных единым умыслом с четким распределением ролей, действовала до момента пресечения ее деятельности сотрудниками полиции. Члены группы в процессе совершения преступлений использовали конспирацию, средства связи, компьютеры с выходом в сеть Интернет, поддерживали контакты с администрацией Интернет-ресурса, предоставлявшего площадку для сбыта наркотиков. Судом установлены вышеуказанные признаки функционирования организованной группы, в приговоре указано, в чем они выразились, и какая роль в преступной деятельности была отведена Стародворскому В.Н.

Время приобретения Стародворским В.Н. наркотических средств, которые он хранил без цели сбыта, судом установлено 30 августа 2019 года, соответствует доказательствам, исследованным по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, сомнений не вызывает; довод жалобы о необходимости исключения приобретения наркотика из объема действий осужденного по данному преступлению ничем не подкреплен, убедительным не является.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы, связанные с квалификацией действий Стародворского В.Н, в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, являются верными. Несогласие осужденного с квалификацией его действий не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, недоказанности времени, вины, целей и мотива совершения преступлений.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанного в жалобе, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Суд назначил Стародворскому В.Н. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и руководствовался ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Не имеется таких оснований и у суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Стародворскому В.Н. дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Правильность назначения окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Стародворского В.Н, все доводы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Стародворского В.Н. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Стародворского В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи