Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13372/2021[77-5286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Милюковой Е.C, с участием:

осужденного Байбурина А.М, защитника-адвоката Ковалевой И.О, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байбурин А.М. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Байбурина А.М, выслушав защитника-адвоката Ковалеву И.О. и осужденного Байбурина А.М. поддержавших доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Казанцевой Т.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года

Байбурин А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен Байбурину А.М. в срок отбытия наказания период с 17 января 2020 года по 18 января 2020 года и с 01 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время содержания под домашним арестом с 19 января 2020 года по 01 июня 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Байбурин А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 января 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байбурин А.М. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не верно применены положения уголовного закона. Указывает, что суд не учел, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Байбурина А.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, и исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Байбурина А.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Байбурину А.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, назначая осужденному наказание за содеянное суд учитывал влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных наказаний судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указано в обжалуемом приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которых является обязательным при определении размера наказания в виде лишения свободы лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом учтены.

Поскольку осужденный Байбурин А.М. совершил умышленное тяжкое преступления в период условного осуждения, то суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Байбурину А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установленного при его рассмотрении семейного положения осужденного, состоящего в зарегистрированном браке и не являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении к Байбурину А.М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ у судов не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Байбурина А.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника поданной в интересах осужденного и в апелляционной жалобе осужденного правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Байбурина А.М, а также для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ на этапе исполнения приговора, данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года в отношении Байбурин А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Байбурина А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи