Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13373/2021[77-5284/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Милюковой Е.C, с участием:

защитника-адвоката Ковалевой И.О, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хафизов А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Хафизова А.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Хафизова А.Г, выступление защитника-адвоката Ковалевой И.О. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Казанцевой Т.В. просившего изменить судебные решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года

Хафизов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

23 января 2017 года приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений от 18.10.2017 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 декабря 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 2 года 1 месяц 15 дней ограничения свободы, осужденный:

13 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы (с учетом изменений от 08.02.2021 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 11 ноября 2020 года и по настоящему приговору, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в счет отбытого наказания период с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года приговор изменен. Исключено из числа смягчающих обстоятельств - возмещение подсудимым причиненного ущерба. Признаны в качестве смягчающих обстоятельств признание Хафизовым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном. Наказание, назначенное Хафизову А.Г. приговором мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы. Окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N4 по Кировскому району г. Уфы от 11 ноября 2020 года наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Хафизов А.Г. признан виновным в краже, то есть в "данные изъяты" хищении чужого имущества.

Преступление совершено 18 мая 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хафизов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана полная и объективная оценка доказательствам. Кражу в "Детском мире" он не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудника полиции Н.И.И. Ущерб в сумме 2000 рублей также был возмещен вследствие угроз сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что при проведении обыска в его квартире и в автомобиле, устройств для снятия антикражной системы и непосредственно продукции по данному делу обнаружено не было. Полагает, что его невиновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля В.Л.Ф, согласно которым антикражные ворота в магазине в исправном состоянии, следовательно, он не мог пройти незамеченным через них с похищенным товаром. Кроме того, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения не видно, как он выносит товар из магазина. Оспаривает явку с повинной, указывая, что ему не разъяснялись положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ и возможность воспользоваться услугами адвоката. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не обратил внимание, что он обращался с жалобами в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, но ответа не получил, а прокурор не подтвердил получение жалоб. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хафизова А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Хафизова А.Г. в совершенном преступлении подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшей Л.Р.Р, согласно которым, как директор магазина ПАО "Детский мир", по сообщению ей о краже имевшей место 18 мая 2020 года, она, просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения магазина обнаружила, как в торговый зал зашел мужчина, взял со стеллажа интерактивную игрушку "Симба", положил саму игрушку в черный пакет, а коробку от этой игрушки он оставил с другом отделе, после этого мужчина вместе с пакетом ушел из магазина; показаниями свидетеля В.Л.Ф. согласно которым, она работает в ПАО "Детский мир" продавцом-кассиром, 18 мая 2020 года она увидела пустую коробку из-под интерактивной игрушки "Симба", после чего просмотрела с директором магазина видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, на которой было видно, что в магазин зашел подсудимый с сумкой и пустым пакетом, подошел к игрушке "Симба" в коробке, взял ее в руки, перенес коробку с игрушкой к стеллажам, вытащил игрушку из коробки и положил в пакет, после чего вместе с полным пакетом быстрым шагом ушел из магазина. На самой игрушке антикражных устройств не было, они имелись только на коробке; показаниями свидетеля Н.И.И, который по просмотренной из магазина ПАО "Детский мир" видеозаписи выявил сходство отраженного на ней мужчины с Хафизовым А.Г, местонахождение которого затем им было установлено; обстоятельствами, установленными в ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи с участием понятых, а также подозреваемого Хафизова А.Г. и его защитника, при проведении которого Хафизов А.Г. подтвердил факт совершения преступления; сведениями о стоимости похищенного, а также и иными доказательствами по делу.

Показаниям осужденного Хафизова А.Г. в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Утверждения осужденного о принуждении его к даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями по делу, судом не установлено. Показания этих лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Хафизова А.Г. в содеянном, не содержат, подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств в их совокупности для доказанности вины Хафизова А.Г. в совершении преступления и разрешения дела по существу с постановлением обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах сомневаться в выводах суда о доказанности вины Хафизова А.Г. в преступлении, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", из числа доказательств необходимо исключить явку с повинной Хафизова А.Г, поскольку в протоколе явки с повинной сведений о составлении протокола с участием адвоката не имеется, в протоколе не содержится и данных о разъяснении Хафизову А.Г. соответствующих прав.

Кроме того, в соответствие с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, приговор в отношении Хафизова А.Г. подлежит изменению, из числа доказательств виновности Хафизова А.Г. необходимо исключить явку с повинной, а также исключить указанные в приговоре показания свидетеля - сотрудника полиции Н.И.И. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему осужденным при написании явки с повинной об обстоятельствах хищения, поскольку в этой части они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Хафизова А.Г, так как в силу ст. 75 УК РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Исключение из числа доказательств явки с повинной и показаний свидетеля - сотрудника полиции Н.И.И. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему осужденным при написании явки с повинной об обстоятельствах хищения, на выводы суда о виновности Хафизова А.Г. в совершении преступления не влияют, поскольку его вина подтверждена совокупностью других исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Допустимость иных доказательств, положенных судом в качестве доказательств виновности осужденного в совершении преступления, сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Хафизова А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При назначении осужденному Хафизову А.Г. (с учетом апелляционного постановления от 23 апреля 2021 года) наказания, учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены, признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка, явка с повинной.

Несмотря на необходимость исключения из числа доказательств протокола явки с повинной, оснований для исключения ее из числа установленных смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как иное ухудшало бы положение осужденного без законного к тому кассационного повода.

Обоснованность исключения судом апелляционной инстанции из числа признанных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденному обстоятельств такого обстоятельства как возмещения ущерба, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку сделанный вывод убедительно мотивирован в апелляционном постановлении, при этом, как следует из материалов дела, отсутствует совокупность допустимых доказательств, подтверждающих доводы осужденного о возмещении причиненного преступлением ущерба по рассмотренному судом уголовному делу.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание, (с учетом апелляционного постановления от 23 апреля 2021 года) верно назначено с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного осужденным, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, у суда не имелось оснований для изменения его категории в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено справедливо.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания (с учетом апелляционного постановления от 23 апреля 2021 года) являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Правильность назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Хафизову А.Г. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Хафизова А.Г. по апелляционному представлению, так как апелляционную жалобу с дополнениями осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции отозвал, суд второй инстанции проверил доводы представления и изменил судебное решение, при этом убедительно изложив в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия, однако, оставил без внимания отмеченные судебной коллегией положения законодательства о допустимости отдельных исследованных по делу доказательств.

Учитывая, что, как установлено судебной коллегией, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Хафизова А.Г. и правильности юридической квалификации его действий, с учетом занятой им в суде апелляционной инстанции признательной позиции, также учитывая его отказ от проверки судом второй инстанции итогового решение суда первой инстанции по доводам, указанным им в своей апелляционной жалобе с дополнениями, указание осужденным в жалобе, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания обращения Хафизова А.Г. в порядке ст. 124 УПК РФ, не заслуживают внимания.

Поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 апреля 2021 года в отношении Хафизов А.Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол явки Хафизова А.Г. с повинной и показания свидетеля Нургалина И.И. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему Хафизовым А.Г. при написании явки с повинной об обстоятельствах хищения.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хафизова А.Г. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи