Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-13419/2021[77-6057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Гусакова А.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Мавлянова О.С, защитника - адвоката Горбач Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года в отношении Мавлянова О.С..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение изменить, осуждённого Мавлянова О.С. и его защитника - адвоката Горбач Е.С, не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года

Мавлянов О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 12 сентября 2017 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 11 июня 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 июля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мавлянов О.С. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0, 432 гр, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 2 апреля 2019 года в д. Байрак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Грязников А.А. ставит вопрос об изменении судебного решения в части назначенного Мавлянову О.С. наказания. Ссылаясь на положения ст. 18 УК РФ, а также разъяснения, данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает ошибочным вывод суда о наличии в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений. Обращает внимание, что судимости по приговорам от 12 сентября 2017 года и от 25 февраля 2019 года не могли учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление совершено Мавляновым О.С. до отмены апелляционным определением от 11 июня 2019 года условного осуждения по приговору от 25 февраля 2019 года. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием в действиях осуждённого данного отягчающего обстоятельства отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное Мавлянову О.С. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Мавлянова О.С, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Мавлянова О.С. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении Мавлянову О.С. наказания судом учтены данные о его личности и все обстоятельства дела, установленные судом. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременной супруги и престарелых родителей.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Мавлянова О.С. судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего Мавлянову О.С. наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговорам Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года и от 25 февраля 2019 года, судимости по которым учтены при признании в действиях осуждённого рецидива преступлений, условные осуждения отменены апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как преступление по настоящему делу Мавляновым О.С. совершено 2 апреля 2019 года, то есть ещё до принятия 11 июня 2019 года решения об отмене условного осуждения.

Таким образом, при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим наказание Мавлянова О.С. обстоятельством рецидива преступлений, поэтому данное обстоятельство подлежат исключению из приговора.

Исключение из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство при наличии в действиях осуждённого предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, влечёт применение при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что вносимые изменения улучшают положение осуждённого, назначенное ему наказание как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Допущенное судом нарушение при назначении Мавлянову О.С. окончательного наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, при отсутствии кассационного повода, не может быть устранено, так как применение положений ст. 70 УК РФ вместо правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своим правовым последствиям ухудшает положение осуждённого.

Вид исправительного учреждения Мавлянову О.С. в связи с исключением указания на наличие в его действиях рецидива преступлений следует определить исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.

При этом, принимая во внимание, что в силу закона при кассационном рассмотрении дела подлежат применению нормы закона улучшающие положение осуждённого, судебная коллегия считает возможным, несмотря на применение при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок назначенного осуждённому наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, однако данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем в этой части судебное решение также следует изменить.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Мавлянову О.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 82.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года в отношении Мавлянова О.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Мавлянова О.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить осуждённому Мавлянову О.С. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 февраля 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мавлянова О.С. под стражей с 12 по 23 июля 2019 года в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"