Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13519/2021[77-5291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гусакова А.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Назарова А.А, адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова А.А, на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Назарова А.А. и адвоката Гизатуллина Д.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года

Назаров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Удмуртской АССР, гражданин РФ, осужденный: 19 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 19.03.2020, окончательно назначено Назарову А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Назарову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова А.А. под стражей в период с 4 по 19 марта 2020 года, с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Ч о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Назарова А.А. в пользу Ч "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Назаров А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено, что преступление было спровоцировано самой потерпевшей, поскольку на его просьбу сообщить ему, кто ей звонил по телефон, она категорически отказалась. Вину он признал, принес свои извинения потерпевшей, написал явку с повинной. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Назарова А.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает положениям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Назаров А.А. умышленно нанес Ч удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждаются показаниями самого осужденного, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ходе конфликта нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Ч; показаниями потерпевшей Ч об обстоятельствах совершенного в отношении неё Назаровым А.А. преступления; показаниями свидетелей обвинения о значимых обстоятельствах, известных им по делу; протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Юридическая квалификация действий Назарова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, как правильно отметил суд в приговоре, свидетельствует, сила нанесенных ударов, установленные по результатам экспертизы характер и локализация причиненных телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено.

При назначении наказания Назарову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшей и осужденным не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному. Наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Назарову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанному вопросу не усматривается.

Решение суда об исправлении Назарова А.А. в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанной нормы закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Назарову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ссылки на которые имеются в приговоре суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Назарову А.А. не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Назарова А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года в отношении Назарова А.А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Назарова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи