Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13528/2021[77-5293/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Самигуллина Р.Р, защитника-адвоката Меркуловой А.С, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чиркова С.И. в интересах осужденного Самигуллина Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Самигуллина Р.Р. и адвоката Меркуловой А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года

Самигуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" РБ, гражданин РФ, судимый:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 23 января 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 28 января 2020 года по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда РБ от 23 января 2020 года и 28 января 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от 23 января 2020 года и 28 января 2020 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Самигуллина Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени содержания Самигуллина Р.Р. под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Самигуллин Р.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 года в г. Стерлитамак при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чирков С.И. в интересах осужденного Самигуллина Р.Р. считает судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что судом при назначении наказания формально учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Судом не принято во внимание, что наличие смягчающих обстоятельств уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Самигуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Самигуллина Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного Самигуллина Р.Р, пояснившего, что он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Т, Б, Н, К об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Самигуллина Р.Р. и изъятия у последнего наркотических средств; актом наблюдения, протоколами досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Самигуллина Р.Р. судом не установлено.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Самигуллина Р.Р. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Наказание осужденному Самигуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний у Самигуллина Р.Р, наличие благодарностей за благотворительную помощь АНО " Р", Центру содействия семейному воспитанию " В", наличие на иждивении матери и отчима - инвалида, наличие у них заболеваний. Также суд принял во внимание что как личность Самигуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самигуллина Р.Р, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Самигуллину Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судебные инстанции обоснованно не применили положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судебными инстанциями установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении Самигуллину Р.Р. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении Самигуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чиркова С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи