Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-13534/2021[77-5408/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника, адвоката Сухарева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлитамкского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в отношении осужденного Абдирахимова А.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сухарева Е.А

. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамкского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года

Абдирахимов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч.3 ст. 63, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением установленных приговором обязанностей.

Меру пресечения Абдирахимову А.А. после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 3 апреля 2021 года.

Абдирахимов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Абдирахимовым А.А. совершены 8 мая 2020 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий осужденного Абдирахимова А.А, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Абдирахимову А.А. суд, назначая наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, тем самым фактически не назначил наказание. При применении ст. 69 УК РФ Абдирахимову А.А. нарушены правила назначения окончательного наказания и не соблюдены требования ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы, таким образом необоснованно назначено более строгое наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Абдирахимов А.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений, в которых он свою вину признал в полном объеме; показаниями потерпевших А.Р.Ф, П.О.Э, показаниями свидетелей А.Р.Р, А.А.Р, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.Р.Ф. о наличии телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий Абдирахимова А.А. является верной.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу положений ст. 401. 6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления о том, что, назначая Абдирахимову А.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцам исправительных работ, суд в нарушение требований ст. ст. 50 ч. 3 УК РФ и 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. Следовательно, наказание Абдирахимову А.А. за данное преступление фактически судом не назначено.

Кроме того, в силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Как следует из приговора, суд, назначая окончательное наказание Абдирахимову А.А. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил более строгое наказание и в большем размере при применении ст. 71 УК РФ, тем самым допустил нарушение вышеуказанных требований закона.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамкского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в отношении осужденного Абдирахимова А.А. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи