Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 7У-13620/2021[77-5398/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Рассанова В.П, защитника-адвоката Бердиева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рассанова В.П. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Рассанова В.П, адвоката Бердиева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года

Рассанов В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерация, судимый:

24 декабря 2007 года Мари-Турекским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 года освобожден 29 октября 2013 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев. 2 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мари-Турекского районного суда Республики Марий от 24 декабря 2007 года, освобожден по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Рассанова В.П. с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Рассанова В. П. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8160 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года в отношении Рассанова В.П. изменен:

- в вводной части приговора в судимости по приговору МариТурекского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2007 года указан срок назначенного наказания в виде лишения свободы 8 лет 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года);

- признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Рассанову В.П.: явка с повинной;

- постановлено считать в действиях Рассанова В.П. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- снижено назначенное Рассанову В.П. наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Опиковой Н.Г, апелляционная жалоба защитника Файсханова Р.Г. - без удовлетворения.

Рассанов В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Рассановым В.П. совершено 15 ноября 2020 года в д. Сысоево Мари-Турекского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рассанов В.П. выражает несогласие с вынесенными решениями, указывает, что не установлено время и мотив совершения преступления. Считает поведение потерпевшего противоправным, поскольку потерпевший без его разрешения вошел в дом, и после совместного употребления спиртного и нанесенных оскорблений в его адрес, послуживших мотивом совершения преступления, в целях защиты, он нанес один удар ножом Ж.Э.Г. в область груди. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Рассанова В.П. заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Рассанова В.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Рассанов В.П. свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Рассанов В.П. показал, что в ходе конфликта с Ж.Э.Г. ему не понравились высказанные в его адрес претензии, и он нанес один удар ножом Ж.Э.Г. в область груди. В ходе конфликта Ж.Э.Г. каких-либо активных действий в отношении него не предпринимал.

Виновность Рассанова В.П. в совершении преступления, помимо собственного признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ж.Э.Г. о том, что во время употребления спиртных напитков с Рассановым В.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого Рассанов В.П. нанес ему один удар ножом в область груди; показаниями свидетелей В.К.О. и Р.А.В. о том, что в доме Рассанова В.П. видели Ж.Э.Г. с ножевым ранением, и Рассанов В.П. признался, что в ходе ссоры ударил ножом Ж.Э.Г.; показаниями свидетеля О.М.А. об оказании ею медицинской помощи Ж.Э.Г. в доме Рассанова В.П, при этом Ж.Э.Г. ей сообщил, что ножевое ранение причинил ему Рассанов В.П, присутствующий при этом Рассанов В.П. данные обстоятельства признал; показаниями свидетеля Р.Р.А. об изменении поведения Рассанова В.П. в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы и нож; заключениями экспертиз, в том числе и в отношении потерпевшего Ж.Э.Г. о характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены, и с ними соглашается судебная коллегия.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что действовал Рассанов В.П. с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ж.Э.Г, о чем свидетельствуют характер действий осужденного, использование ножа и нанесение им ударов в область груди потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление осужденным совершено в условиях необходимой обороны по обстоятельствам незаконного проникновения Ж.Э.Г. в жилище, являются не состоятельными.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, действия Ж.Э.Г. не представляли угрозу жизни и здоровью Рассанова В.П, не свидетельствовали о незаконном проникновении в жилище осужденного, поскольку Ж.Э.Г. пришел домой в гости к Рассанову В.П, с которым совместно, добровольно употребляли спиртные напитки.

Мотив преступления установлен судом правильно.

Выводы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве неприязненных отношений к Ж.Э.Г. вследствие их конфликта подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводов об ином мотиве совершенного преступления не содержится и в кассационной жалобе осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и является правильной.

Наказание назначено осужденному Рассанову В.П. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, о чем указывает осужденный в своей жалобе судами первой и апелляционной инстанции не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рассанова В.П, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Рассанову В.П. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований считать назначенное наказание Рассанову В.П. чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, которые обоснованно признал неубедительными, внес в приговор изменения с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рассанова В.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года в отношении осужденного Рассанова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Рассанова В.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи