Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13625/2021[77-5360/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гусакова А.Н, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Крутова Д.В, защитника-адвоката Меркуловой А.С, потерпевшей Ч.Г, представителя потерпевшей - адвоката Шиабетдинова А.Ш, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Ч.Г. - адвоката Шиабетдинова А.Ш. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года в отношении осужденного Ч.Д..

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления представителя потерпевшей - адвоката Шиабетдинова А.Ш, потерпевшей Ч.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, осужденного Крутова Д.В, адвоката Меркуловой А.С. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года

Крутов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Самарской области, гражданина РФ, несудимый, - осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с обязанием: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением Крутова Д.В. возложен на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Назначено Крутову Д.В. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.

Взысканы с Крутова Д.В. в пользу Ч.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взысканы с Крутова Д.В. в пользу Ч.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взысканы с Крутова Д.В. в пользу Ч.В. денежные средства:

- в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- в размере "данные изъяты" в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя.

Признано за гражданским истцом Ч.В. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации расходов на погребение и передан вопрос о размере возмещения в части компенсации расходов на погребение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя Ч.Г, Ч.В, Ч.В. отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года приговор изменен:

- указано в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ;

- признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, действия Крутова Д.В. по компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления;

- взысканы с Крутова Д.В. расходы, понесенные Ч.В. на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Крутов Д.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ октября 2019 года на автодороге "Самара-Бугуруслан" Кинельского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Ч.Г. - адвокат Шиабетдинов А.Ш. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что судом Крутову Д.В. назначено чрезмерно мягкое наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей Ч.Г. компенсация морального вреда явно не соразмерна нравственным страданиям потерпевшей. Считает, что в ходе судебного заседания было установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - неоднократное привлечение Крутова Д.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Полагает, что вывод суда о том, что недостаток улично-дорожной сети, выразившийся в нерабочем состоянии светофора и нерабочем состоянии освещения пешеходного перехода, является исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, является надуманным. Ссылается на то, что суд необоснованно признал при назначении наказания "данные изъяты" исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность преступления. Указывает, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не было учтено, что потерпевшая Ч.Г. является "данные изъяты", имеет "данные изъяты", нуждается в постоянном уходе, который при жизни осуществлял погибший супруг Ч.М. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. и адвокат Меркулова А.С. просят судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Крутова Д.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Крутова Д.В. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями обвинения судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Крутова Д.В. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Крутова Д.В. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Крутова Д.В. по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Крутову Д.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание Крутова Д.В. обстоятельствами признаны: в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Крутов Д.В. после установления его причастности к ДТП, при допросе в качестве подозреваемого дал органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал об обстоятельствах наезда на пешехода Ч.М.; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода и помощи престарелой бабушке. Также при назначении наказания судом учтено наличие у осужденного заболевания - "данные изъяты", наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством также признано на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ действия Крутова Д.В. по компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, известные на момент постановления приговора.

Выводы о назначении Крутову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Крутову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его мягкости не имеется.

Доводы жалобы о том, что Крутов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности в силу уголовного закона не относятся к отягчающим обстоятельствам, и не являются основанием для усиления назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных решениях приведены убедительные мотивы оснований для назначения Крутову Д.В. наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Такие обстоятельства как наличие у осужденного заболевания "данные изъяты" наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в силу ст. 64 УК РФ явились основанием для назначения Крутову Д.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, вопреки ссылке в жалобе, в приговоре приведены, они полностью соответствуют материалам дела и судебная коллегия не усматривает оснований для их опровержения.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изложенные в приговоре, являются убедительными, оснований для их переоценки по существу не имеется.

Гражданский иск потерпевших Ч.Г, Ч.В, Ч.В. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует принципу разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного Крутова Д.В. в пользу потерпевших, судом определен с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, решение в этой части должным образом мотивировано, размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости. При принятии указанного решения судом, в том числе, учтены степень и форма вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение осужденного, а также обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационной жалобе представителя потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу Ч.Г. не являются основаниями для отмены судебных решений. Ссылки на то, что сумма компенсации морального вреда занижена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, аналогичны позиции представителя потерпевшего при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приведенные доводы уже являлись предметом проверки суда и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда увеличению, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для отмены судебных решений в части решения о взыскании с Крутова Д.В. в пользу потерпевшего Ч.В. расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим и гражданским истцом своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему и гражданскому истцу на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего и гражданского истца, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему и гражданскому истцу в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные требования закона не соблюдены.

При постановлении приговора суд первой инстанции, удовлетворив соответствующие требования потерпевшего и гражданского истца Ч.В. постановилвзыскать в его пользу с Крутова Д.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года приговор суда изменен и определено взыскать с Крутова Д.В. расходы, понесенные Ч.В. на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшего и гражданского истца Ч.В, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания судом этих расходов необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате Ч.В. из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Крутова Д.В.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года в отношении Ч.Д. в части взыскания с осужденного Крутова Д.В. в пользу потерпевшего Ч.В. суммы, выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года в отношении Ч.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Ч.Г. - адвоката Шиабетдинова А.Ш. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи