Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 7У-13739/2021[77-5391/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Тямкина В.В, защитника-адвоката Бердиева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тямкина В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденного Тямкина В.В, адвоката Бердиева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2019 года

Тямкин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (14 преступления) к 5 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тямкину В.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Тямкину В.В. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Тямкина В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 3 апреля 2019 года по 4 апреля 2019 года, время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Тямкина В.В. под домашним арестом в период с 5 апреля 2019 года по 5 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

Тямкин В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (14 преступлений) и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Тямкиным В.В. совершены 2 апреля 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тямкин В.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного наказания. Считает неверной квалификацию его действий как самостоятельных преступлений, ссылаясь на то, что приобрел всю партию наркотических средств с целью сбыта, часть которого из общей массы была им расфасована, и предприняты действия к сбыту, путем помещения их в тайники, однако был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты в тот же день, при этом у него был единый умысел, направленный на сбыт всей партии наркотических средств. С учетом этого полагает, что все его действия подлежат квалификации как одно преступление. Утверждает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом не учтены обстоятельства жизни его семьи и его материальное положение. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действий на единое продолжаемое преступление, исключить указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность и могли повлечь отмену, не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, но неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, Тямкин В.В. во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере согласно отведенной ему преступной роли 31 марта 2019 года путем изъятия из тайника ("закладки") незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере "данные изъяты", общей массой не менее 39, 98г, и "данные изъяты", массой не менее 23, 62г, которое хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле, часть которого расфасовал и 2 апреля 2019 года организовал 14 тайников ("закладок") о месте нахождения которых он, используя находящийся у него сотовый телефон, посредством переписки в сети "Интернет" должен был сообщить неустановленному следствием лицу, оставшуюся часть наркотических средств с целью незаконного сбыта Тямкин В.В. хранил в автомобиле. Однако Тямкин В.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как 2 апреля 2019 года был задержан сотрудниками полиции, а все вышеуказанные наркотические средства - изъяты.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Тямкина В.В, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по одновременному приобретению 31 марта 2019 года всей массы наркотических средств и 2 апреля 2019 года по организации тайников с частью наркотических средств из приобретенной массы и по хранению в целях сбыта оставшейся массы наркотических средств в автомобиле, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют о едином умысле Тямкина В.В. на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.

В связи с изложенным указанные действия Тямкина В.В. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна и при назначении наказания осужденному так же применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности Тямкина В.В. обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и привел убедительные мотивы в обосновании своего решения, а именно указал, что Тямкин В.В. является трудоспособным лицом, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы и иного дохода, с которыми соглашается судебная коллегия, и судебная коллегия считает необходимым назначить Тямкину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

Отбывание наказание Тямкину В.В. в виде лишения свободы судебная коллегия назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2019 года в отношении осужденного Тямкина В.В. изменить:

переквалифицировать действия Тямкина В.В. с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по четырнадцати преступлениям и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тямкина В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи