Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13916/2021[77-5946/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

защитника-адвоката Ермолаевой А.Р, защитника наряду с адвокатом Гайнизаманова Э.И, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаматдинова Р.М. и его защитника Гайнизаманова Э.И. и кассационному преставление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав защитника-адвоката Ермолаеву А.Р. и защитника наряду с адвокатом Гайнизаманова Э.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решение отменить, а уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года

Хаматдинов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения Хаматдинову Р.М. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года приговор от 17 мая 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без изменения.

Хаматдинов Р.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 марта 2021 года в с. Чекмагуш Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаматдинов Р.М. и его защитник Гайнизаманов Э.И. выражают несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, указывают, что были отменены постановление от 05 ноября 2020 года и решение судьи от 29 декабря 2020 года, которыми Хаматдинов Р.М. был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отмечают, что суд апелляционной инстанции незаконно не удовлетворил ходатайство осужденного о допуске к участию в качестве защитника наряду с адвокатом - Гайнизаманова Э.И, в то время, как об этом было заявлено ходатайство с приложением копии диплома и доверенности. Полагают, что данным действием было нарушено право Хаматдинова Р.М. на защиту. Просят отменить судебные решения, уголовное дело в отношении Хаматдинова Р.М. прекратить в связи с недоказанностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, также ссылаясь на отмену постановления от 05 ноября 2020 года и решение от 29 декабря 2020 года, которыми Хаматдинов Р.М. был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Хаматдинова Р.М. отменить, дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 являются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор в силу положений ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, наряду с прочими обстоятельствами, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор суда, постановленный в отношении Хаматдинова Р.М, приведенным требованиям закона не соответствует.

Так, в составленном по результатам дознания по настоящему уголовному делу обвинительном постановлении были выявлены ошибки, касающиеся обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ и изложению при формулировании обвинения в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

Факт, что лицо в момент совершения уголовно наказуемого деяния подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, является одним из обязательных элементов объективной стороны состава ст. 264.1 УК РФ, подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года Хаматдинов Р.М. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года постановление мирового судьи от 05 ноября 2020 года в отношении Хаматдинова Р.М. было оставлено без изменения, а жалоба его защитника - без удовлетворения.

Согласно приговору от 17 мая 2021 года, суд также посчитал установленным факт привлечение Хаматдинова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 05 ноября 2020 года.

Между тем, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года были отменены, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хаматдинова Р.М. возвращены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, указание в обвинительном постановлении о привлечении Хаматдинова Р.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 05 ноября 2020 года, с учетом постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, не соответствует действительности и, по мнению судебной коллегии, препятствует вынесению на его основе итогового судебного решения по делу, поскольку нарушают право обвиняемого на защиту, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения не могут быть устранены в судебном производстве, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и последующее судебное решение и возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судебная коллегия не входит в оценку других доводов, изложенных в кассационной жалобе, так как приговор и апелляционное постановление отменяются ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года в отношении Хаматдинова Р.М. отменить, уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом возвратить прокурору Чекмагушевского района Республики Башкирия в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Хаматдинова Р.М. и его защитника Гайнизаманова Э.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи