Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13919/2021[77-5432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

защитника-адвоката Мишаниной Т.А, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мостовского М.И. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Мишаниной Т.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года

Мостовский М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Кировской области, гражданина РФ, судимый:

- 8.07.2010 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных Омутнинским районным судом 23.06.2011 и Президиумом Кировского областного суда 28.03.2012) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п."д" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.09.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 21.12.2017 Котельничским районным судом Кировской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.09.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 13.09.2018, - осужден по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мостовскому М.И. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в указанный срок время содержания Мостовского М.И. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора, то есть в период с 14.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Мостовский М.И. осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено осужденным 1 декабря 2020 года в г. Котельнич при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мостовский М.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что из исследованных доказательств, положенных в основу приговора, видно, что совершенное им преступление подпадает под квалификацию ч.1 ст.159.3 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159.3 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Мостовского М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мостовского М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: показаниями осужденного Мостовского М.И, пояснившего, что на крыльце магазина он обнаружил портмоне с банковскими картами, посредством банковской карты ПАО " С" он осуществил покупку пачек сигарет; показаниями потерпевшей З об обстоятельствах обнаружения ею снятия с её банковской карты денежных средств; показаниями свидетелей Б о том, что Мостовский М.И. по банковской карте путем прикладывания ее к терминалу осуществил в магазине покупку сигарет; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выпиской истории операций по дебетовой карте потерпевшей, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения при даче показаний, оснований для оговора Мостовского М.И. судом не установлено.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Мостовского М.И. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Мостовский М.И. обнаружил лежащий на крыльце магазина портмоне с находящейся в нем пластиковой банковской картой ПАО " С", принадлежащей З, после чего, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего З, денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей, путем прикладывания банковской карты потерпевшей к электронному терминалу безналичных платежей, таким образом произвел оплату своих покупок в магазине, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму. Таким образом, оснований для иной квалификации действий Мостовского М.И. не имеется, поскольку осужденный похитил денежные средства тайно, при этом обман или злоупотребление доверием потерпевшей З, что является признаками мошенничества, отсутствовали.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Наказание осужденному Мостовскому М.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, "данные изъяты", участие в содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мостовскому М.И. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которые применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении Мостовскому М.И. наказания, судом первой инстанции были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года в отношении Мостовского М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мостовского М.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи