Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13920/2021[77-5948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденных Колистратовой Ю.А, Старковой О.О. и Минуллина Л.З, защитников-адвокатов Дорохова С.А. и Макарова А.А, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Колистратову Ю.А, Старкову О.О. и Минуллина Л.З, защитников-адвокатов Дорохова С.А. и Макарова А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семенищева А.Н, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года

Старкова О.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 13 августа 2015 года к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года; постановлением от 05 декабря 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием 15% заработка, постановлением от 23 августа 2018 года направлена в места лишения свободы на срок 4 месяца 24 дня;

- 22 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся 23 ноября 2018 года по отбытию наказания;

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Старковой О.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Старковой О.О. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 11 декабря 2019 года по 01 октября 2020 года, включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Старковой О.О. время содержания под стражей 01 октября 2019 года до 11 декабря 2019 года и с 01 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Колистратова Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 16 февраля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 21 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освободившаяся 05 декабря 2017 года на основании постановления от 23 ноября 2017 года условно досрочно на срок 8 месяцев 28 дней;

- 11 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы на срок 11 лет; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28 июля 2020 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колистратовой Ю.А. в виде заключения под стражу, оставлен без изменения. Срок отбывания наказания Колистратовой Ю.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Колистратовой Ю.А. время содержания под стражей 01 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Минуллин Л.З, в отношении которого приговор не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года приговор от 17 декабря 2020 года оставлен без изменения с уточнением об указании в его резолютивной части о том, что в срок отбывания наказания зачтено время содержания Минуллина Л.З. под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов - без изменения.

Старкова О.О. и Колистратова Ю.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационных телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кроме того, Колистратова Ю.А. также признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Казани в сентябре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Колистратова Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суды не в полном объеме изучили материал дела, что ухудшило ее положение в части назначенного наказания. Указывает на активное способствование следствию в части изобличения Миннулина Л.З. в совершении преступления. Отмечает, что суд при назначении наказания не выяснил семейное положение, в то время как из близких родственников осталась только мать. Отмечает, что приложила справки о смерти отца и о состоянии здоровья младшего брата. Указывает также на наличие в материалах дела рапорта от сотрудников полиции, содержащий сведения о распространении Минуллиным Л.З. наркотических средств. Полагает, что показания свидетеля Нигметзянова не должны лежать в основе приговора, поскольку он не являлся очевидцем преступления. Просит либо отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо применить к ней положения ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В кассационной жалобе осужденная Старкова О.О. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что осужденная этим же приговором Колистратова Ю.А. неоднократно меняла свои показания, из чего следует, что ее показаниями доверять нельзя. Отмечает, что приезжала к Колистратовой в гости в г..Казань, где они употребляли вместе наркотические средства, однако не являлась курьером, а вместе с Колистратовой поехала в пос. Ноксинский спуск г..Казани по ее просьбе, поскольку именно она являлась курьером и не хотела ехать туда одна. Указывает, что до сентября она не занималась сбытом наркотических средств, а только находилась рядом с Колистратовой, которая самостоятельно осуществляла сбыт. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что сбытом занималась в период с 12 сентября 2019 года до 21 сентября, что подтверждается ее переписками с оператором через приложение " "данные изъяты"", общение с оператором потом было окончено по ее собственной инициативе, вследствие чего ее вывели из группы. Обращает внимание, что сотрудниками полиции ни по одному адресу, содержащемуся в ее телефоне, не были найдены наркотические средства. Считает, что ни органами предварительного следствия, ни судами не был установлен факт того, что она и Минуллин состояли в организованной группе и ранее договаривались о сбыте наркотических средств. Отмечает, что явку с повинной написала под давлением сотрудников, находясь на 6 месяце беременности. Ссылаясь на заключения экспертиз, указывает, что отпечатки ее пальцев были найдены только на 1 свертке, на остальных же свертках наличие ее отпечатков пальцев исключается, поскольку она не прикасалась к остальным сверткам, так как они принадлежали Минуллину и Колистратовой. Указывает, что найденный в ее сумке пакетик с наркотическим средством лежал там без цели дальнейшего сбыта, хранился для собственного употребления.

Обращает внимание, что не оказывала сопротивлению осуществлению правосудия, а напротив, оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялась. Помимо этого, указывает, что карту " "данные изъяты"", принадлежащую Колистратовой она не брала, а та сама ей однажды дала эту карту для перевода денежных средств хозяйке квартиры за аренду. Отмечает, что с Колистратовой и Минуллиным договоренности на совершение преступления у нее не было, все действия она совершила самостоятельно и отдельно. Ссылаясь на показания сотрудников полиции, указывает, что найденные ими закладки были найдены в местах, указанных в телефоне Колистратовой. Отмечает, что в протоколе судебного заседания от 12 августа 2020 года имеется ошибка в части указания наличия возражений на оглашение показаний свидетелей, в то время как ее адвокат указал, что не возражает против оглашения только ее матери, которая не была привлечена к допросу в качестве свидетеля. Просит учесть, что у нее на иждивении находится малолетний сын, о котором заботится престарелая мать, а отец умер, о чем имеется справка в материалах дела. Также отмечает, что страдает хроническим заболеванием "данные изъяты", а ее сын является "данные изъяты", в связи с чем просит отсрочить наказание ей до достижения ее сыном 14 летнего возраста, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств: признательные показания осужденных Старковой О.О. и Колистратовой Ю.А. об обстоятельствах совершения преступления - фасовки наркотических средств и производства "закладок" для последующего сбыта; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протокол обыска, в ходе которого в жилище осужденных были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, денежные средства, пакетики типа "зиппер", электронные весы с ложечкой, денежные средства и пакетики с порошкообразным веществом; протоколы осмотра места происшествия, в хорде которых были обнаружены свертки с порошкообразным веществом; протокол осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов, в памяти которых имелась информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; справки об исследовании и заключения экспертов, которыми определен вид и количество изъятых из незаконного оборота наркотических средств; заключением эксперта, согласно которому на изъятых пакетах с наркотическим средством обнаружены по и эпителиальные клетки осужденных; другие письменные доказательства.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Колистратовой Ю.А. в совершении кражи денежных средств ФИО17 в основу приговора положены: признательные показания Колистратовой Ю.А, данные на стадии предварительного следствия; показания Старковой О.О, заявление ФИО17, протоколы осмотра места происшествия и изъятия денежных средств, другие письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно квалифицировал действия осужденных Старковой О.О. и Колистратовой Ю.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а действия Колистратовой Ю.А, кроме того, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Старкова О.О. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с Колистратовой Ю.А, Минуллиным Л.З. и неустановленным лицом являются верными, поскольку осужденные и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств, каждый из них, в том числе осужденные, выполняли часть объективной стороны данного преступления - фасовкой и раскладкой наркотических средств для последующего их сбыта, а доводы кассационной жалобы осужденной Старковой О.О. об отсутствии доказательств этому являются несостоятельными и опровергаются содержанием приговора.

Показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах сообщения Минуллиным Л.З. информации о совершенном Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Колистратовой Ю.А, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Старковой О.О, явка с повинной в качестве доказательств ее виновности в основу приговора положена не была. Каких-либо данных об оказании на нее незаконного воздействия с целью получения явки с повинной в материалах дела не содержится.

Каких-либо замечаний в порядке ст. 260 УПК РФ, осужденными на протокол судебного заседания подано не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы Старковой О.О. об ошибочном изложении в протоколе согласия ее защитника на оглашение показаний ее матери судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Колистратовой Ю.А, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной и возмещение ущерба по краже.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старковой О.О, признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной.

Доводы осуждённых о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданных жалобах не приведено.

Отягчающим наказания обстоятельством в отношении Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ч.1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судами первой и апелляционной инстанций обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Старковой О.О. положений ст. 82 УПК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступлений, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания обоснованно усмотрено не было.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен осужденным верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Колистратовой Ю.А. и Старковой О.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи