Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-13993/2021[77-5534/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Евдокимова Д.Н. по видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова Д.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Евдокимова Д.Н. судебного решения, осужденного Евдокимова Д.Н. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года

Евдокимов Дмитрий Николаевич, "данные изъяты", судимый: 13.06.2017 Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 28.02.2017 мировым судьей судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; 30.08.2017 мировым судьей судебного участка N5 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от 10.04.2018 исправительные работы заменены на лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней; 23.05.2018 Калининским районным судом г. Уфы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.05.2018 Калининским районным судом г. Уфы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; 31 мая 2018 Калининским районным судом г. Уфы года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговору от 30.05.2018) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2019 по отбытию срока наказания; 29.01.2021 Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием назначенным приговором Калининского районного суда г. Уфы от 29 января 2021 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под стражей по приговору от 29 января 2021 года с 10 января 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Евдокимов Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступление совершено 06 января 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Д.Н. выражает несогласие с приговором считая, что он подлежит изменению. Указывает, что как следует из резолютивной части приговора окончательное наказание ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Обращает внимание, что из комментария к ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что итоговое решение должно было быть вынесено путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким. Считает, что в резолютивной части приговора следовало внести абзац, из которого следует, что наказание исполняется самостоятельно. Просит снизить срок наказания до 2 лет.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Старлитамак Чиликин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Евдокимова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Евдокимова Д.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями самого осужденного, который вину признал, показаниями потерпевшего C, свидетеля В

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Евдокимова Д.Н. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, предметов, изъятия, заключением эксперта и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Евдокимова Д.Н. в совершении преступления. Правовая оценка содеянного им дана правильно.

Наказание назначено Евдокимову Д.Н. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Евдокимова Д.Н. все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие у него "данные изъяты", частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Евдокимову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Евдокимову Д.Н. назначено с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Являются необоснованными доводы Евдокимова Д.Н. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений по основаниям, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, о необходимости вынесения итогового решения путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким и исполнения наказания самостоятельно.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 52, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания Евдокимову Д.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года в отношении Евдокимова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евдокимова Д.Н, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина