Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14207/2021[77-5478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Пинус Я.А, осужденной Насыбуллиной П.И, адвоката Телегиной О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Насыбуллиной Полины Игорьевны на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Насыбуллиной П.И. и адвоката Телегиной О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года

Насыбуллина Полина Игорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", не судимая;

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Насыбуллиной Полине Игорьевне наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью. Взыскано с Насыбуллиной Полины Игорьевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 10 000 рублей.

Определено в целях обеспечения гражданского иска в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Насыбуллиной П.И. обратить взыскание на мобильный телефон марки "данные изъяты", в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2

Мера пресечения Насыбуллиной П.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 15 июня 2021 года приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года изменен. Определено считать указанной во вводной части приговора дату рождения Насыбуллиной Полины Игорьевны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Насыбуллина П.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 10 000 рублей, а также в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при доведении преступления до конца потерпевшему ФИО20 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Преступления совершены 18 марта 2020 года и 20 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Насыбуллина П.И, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными актами ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обосновании своей жалобы указывает, что приговор суда первой инстанции не содержит мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы о том, что потерпевшая ФИО10 в ходе следственных действий опознала голос не принадлежащей ей (Насыбуллиной П.И.), поскольку в материалах уголовного дела имеется фальсификация, а именно аудио файл, воспроизведенный в ходе судебного заседания. Также считает, что суд необоснованно пришел к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшей ФИО2, поскольку в ходе судебного заседания, если исходить их ее пояснений, было установлено, что потерпевшая не испытывает острую необходимость и нуждаемость в денежных средствах, а хищение денежных средств не поставило ее в тяжелое материальное положение и не отразилось на условиях ее жизни. Также оспаривает причастность к инкриминируемым ей преступлениям, считает, что виновность в покушении на мошенничество в отношении потерпевшего ФИО20 также не доказана. Обратила внимание и на то, что суд необоснованно проигнорировал тот факт, что свидетель ФИО11 из-за неприязненных отношений оговорила ее. Кроме того, указала, что суд не дал никакой оценки на ее заявление об отсутствии в уголовном деле листов, нарушении нумерации, а также на содержание исправлений и потертостей по тексту документов. Просить оспариваемые судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Насыбуллиной П.И. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Насыбуллиной П.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

В ходе рассмотрения дела Насыбуллина П.И. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала.

Несмотря на позицию осужденной, выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Насыбуллиной П.И в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются:

показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО19, которые сообщили, что 18 марта 2020 года позвонила женщина, представившаяся администратором ресторана "Россия", предложила внести аванс 10 000 рублей, после чего ФИО2 указанную сумму перечислила на указанную банковскую карту, показаниями потерпевшего ФИО20, что 20 марта 2020 года ему позвонила женщина, которая представилась администратором кафе "Мельница" и сообщила о том, что необходимо перечислить денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту, на что он ответил отказом, от администратора кафе узнал, что после его заказа звонила женщина, представившаяся его супругой, и под предлогом уточнения времени бронирования, узнала его фамилию и номер телефона, показаниями свидетеля ФИО11, что она просьбе ФИО13 сняла с его карты деньги, рядом с нею находилась Насыбуллина П.И, которую она попросила запомнить пин-код карты, затем банковскую карту забыл у осужденной, 18 марта 2002 года она ходила вместе с осужденной, которая снимала деньги в банкомате, закрывая свое лицом капюшоном одежды, показаниями свидетеля ФИО14, что Насыбуллина ФИО23 П.И. работала в ресторане "данные изъяты"

показаниями специалиста ФИО15, что абонентские номера "данные изъяты" использовались в одном мобильном телефоне, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, вина осужденной подтверждается объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, скриншотами, что 18 марта 2020 года с абонентского номера "данные изъяты" на абонентский номер ФИО19 поступило смс-сообщение с указанием номера банковской карты N на имя ФИО3, на который 17 час. 56 мин. были перечислены 10.000 рублей; сведениями ПАО "Сбербанк" о выдаче с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. наличных денежных средств 10.000 руб. через банкомат, расположенный в супермаркете " "данные изъяты" по адресу: "адрес"; протоколом осмотра видео записи с камеры банкомата ПАО "Сбербанка", расположенного в "адрес", на которой зафиксировано совершение ДД.ММ.ГГГГ операции девушкой, похожей на Насыбуллину П.И, с которой находится девушка, похожая на ФИО11; протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых ФИО19, ФИО2, ФИО20 опознали на аудиофайле голос осужденной, звонившей им; протоколами осмотра предметов об установлении соединений и смс-сообщений абонентских номеров в кафе " "данные изъяты", на номера ФИО21, ФИО19, ФИО20 с телефонного аппарата "данные изъяты", являющегося двухсимочным и находящимся с адресом базовой станции в "адрес", и в "адрес" ул. КУСМ, "адрес"А; протоколом обыска, в ходе которого в квартире Насыбуллиной П.И. обнаружены и изъяты аккумуляторная батарея для телефона марки "данные изъяты" а также иными письменными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Насыбуллиной П.И, не установлены.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Насыбуллиной П.И. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшей Меркушевой Е.С. "с причинением значительного ущерба гражданину", установлен и подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Показания потерпевших ФИО2 и ФИО20 правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу. Имеющиеся незначительные противоречия тщательно проанализированы судом и обоснованно признаны несущественными, убедительно объясненными допрошенными лицами и не ставящими под сомнение достоверность их показаний.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для оговора Насыбуллиной П.И. с их стороны не установлено. То обстоятельств, что потерпевшая ФИО2 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ опознала в одной из трех аудиозаписей не принадлежащий осужденной женский голос, с которым состоялся телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает версию Насыбуллиной П.И. о ее непричастности к совершению преступления в отношении указанного лица.

Необоснованными являются доводы жалобы о фальсификации органами предварительного следствия аудиофайла N, полученного в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Дудиной А.Р. для опознания, при прослушивании которого они узнали голос Насыбуллиной П.И, общавшейся ДД.ММ.ГГГГ с Дудиной А.Р. по телефону. Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал показания свидетеля ФИО11 и положил их в основу обвинительного приговора, не найдя фактов оговора с ее стороны в отношении Насыбуллиной П.И.

Доводы осужденной о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО2 и ФИО20, также ссылка осужденной на отсутствие в материалах дела части листов, наличие в них исправлений и потертостей, несоответствие имеющейся нумерации той, которая была при ее ознакомлении с делом, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной оценки выводов суда не усматривается.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имелось.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности не имеется.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденной Насыбуллиной П.И. либо ее оправдания не имеется.

Все иные доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

При назначении Насыбуллиной П.И. наказания соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Выводы о назначения Насыбуллиной П.И. наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению наказания в виде исправительных, не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Насыбуллиной П.И. наказание как за совершение каждого преступления, а также по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Насыбуллиной П.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Насыбуллиной Полины Игорьевны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Насыбуллиной П.И. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна. Судья: