Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-14281/2021[77-5397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденной Гайнановой А.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гайнановой Альфии Айдаровны на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденной Гайнановой А.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, Гайнанова Альфия Айдаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года приговор изменен: переквалифицированы действия Гайнановой А.А. с ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание о хранении вещественных доказательств: банковских карт при уголовном деле, а также об уничтожении сотовых телефонов "Самсунг", "Fly", "Редми", "Сони" и "Хуавей". Вещественные доказательства: сотовые телефоны "Самсунг", "Fly", "Редми", "Сони" и "Хуавей", хранящиеся в ОМВД России по Выскогорскому району Республики Татарстан, возвращены по принадлежности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гайнанова А.А. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 20 мая 2020 года в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гайнанова А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину в хранении наркотических средств она признала полностью, но суд не учел, что хранение произошло в связи с форс-мажором, поскольку по пути следования в полицию для сдачи найденного пакета с наркотическим средством она упала и повредила ногу, проходила лечение до дня, когда у нее произвели обыск. Считает, что за ее действия следует назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы. Обращает внимание, что она положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состояла, имеет родителей преклонного возраста, у отца рак гортани. Полагает, что ей было возможно назначение наказания без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить и назначить более мягкое и справедливое наказание, применив ст.64, ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор суда с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях, установлена как показаниями самой осужденной Гайнановой А.А. о том, что она нашла на улице пакет с наркотическими средствами, принесла домой, решиласдать их в полицию, но не смогла по состоянию здоровья, часть хранила при себе и часть дома в холодильнике, откуда они были изъяты во время обыска, так и показаниями:

свидетеля ФИО7 (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Высокогорскому району Республики Татарстан, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО8, находившаяся в его квартире Гайнанова А.А, пояснила, что женская сумка принадлежит ей, при осмотре сумки были обнаружены флакон с порошкообразным веществом, черный футляр с порошкообразным веществом, маленькие электронные весы, а при личном досмотре у Гайнановой А.А. обнаружены металлическая банка с веществом светлого цвета, в связи с чем по месту жительства Гайнановой А.А. проведен обыск, в ходе которого Гайнанова А.А. указала место хранения в холодильнике наркотического средства, которое было изъято в присутствии понятых;

свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения в сумке Гайнановой А.А. порошкообразного вещества и электронных весов, которые в их присутствии были изъяты;

свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения обысков и личного досмотра Гайнановой А.А, в ходе которых обнаружено порошкообразное вещество, электронные весы;

а также протоколами обыска, заключениями экспертов и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана верная оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С учетом установленных фактических обстоятельств и объема предъявленного обвинения судом апелляционной инстанции действиям Гайнановой А.А. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Гайнановой А.А, вопреки доводам жалобы о намерении добровольной выдачи наркотических средств, которая не произошла не по ее вине в связи с форс-мажором, не усматривается. Как установлено судом, наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции при обыске. В соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Гайнановой А.А. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы N1-1264 от 17 июня 2020 года обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды и синтетические психостимуляторы), синдром зависимости в средней стадии, однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование расследованию преступления путем указания местонахождения наркотических средств при обыске в "адрес" (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), преклонный возраст родителей, состояние здоровья отца, фактическое признание вины, положительные характеристики (ч.2 ст.62 УК РФ).

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебных решениях мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Гайнановой А.А. правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, апелляционном представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения о переквалификации действий Гайнановой А.А. с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что данных, свидетельствующих о том, что Гайнанова А.А. ранее занималась сбытом наркотических средств не представлено, судом не установлены лица, которым она сбывала наркотические средства либо договаривалась о сбыте им наркотических средств. При этом, несмотря на показания свидетелей о том, что осужденная их угощала наркотическим средством судом данные обстоятельства не установлены и в приговоре не указаны, а кроме того, они отсутствуют и в предъявленном ей органами предварительного следствия обвинения, в котором не указан сбыт осужденной наркотических средств ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО16 Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и достаточно мотивированы.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Гайнановой А.А. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гайнановой Альфии Айдаровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья