Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-14413/2021[77-5514/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Пикалова И.Н, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Дубинина Александра Ивановича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2021 года, Дубинин Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 октября 2019 года Барышским городским судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года и 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыл 20 января 2020 года; дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления приговора составлял 11 месяцев 7 дней;

осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 октября 2019 года Барышского городского судом Ульяновской области и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказание зачтено время содержания под стражей с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворен, с Дубинина А.И. в пользу ФИО9 взыскан в счет компенсации морального вреда 1 миллион рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Дубинин А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц ФИО11 и ФИО10; самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступления совершены 14 января 2021 года в р.п. им. В.И. Ленина Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. просит судебные решения в отношении Дубинина А.И. отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не соблюдены требования ч.4 ст.69 УК РФ и ч.ч. 1, 4, 5 ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, данные требования закона распространяются на назначение дополнительных видов наказания. Обращает внимание, что согласно разъяснениям в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Указывает, что суд при назначении Дубинину А.И. окончательного наказания частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 октября 2019 года на срок 8 месяцев, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, искажающее смысл приговора как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Дубинина А.И. в совершении убийства ФИО10, незаконного проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц ФИО11 и ФИО10, самоуправства, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе на показаниях потерпевших ФИО11, ФИО9, свидетеля ФИО13 (данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ), свидетеля ФИО14, а также на иных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка содеянному Дубининым А.И. судом дана правильно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Дубинину А.И. за совершенные преступления судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свидетелем ФИО15 охарактеризован положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесены: по каждому преступлению принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья отца осужденного, осуществление за ним ухода; по ч.1 ст.139 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании; по ч.1 ст.105, ч.2 ст.330 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по ч.1 ст.139 и ч.2 ст.330 УК РФ - мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.2 ст.330 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ обоснованно назначено в виде исправительных работ.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда нет.

Наказание, назначенное Дубинину А.И. за совершенные преступления на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Дубинин А.И. осужден по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 20 января 2020 года; дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составлял на момент вынесения обжалуемого приговора 11 месяцев 7 дней.

Как следует из вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом разъяснений в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Между тем, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 8 месяцев.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанное нарушение закона судом апелляционной инстанции не было устранено.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО16 подлежат отмене в части назначения наказания по совокупности приговоров по правилам по ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора, установленном ст.ст.396, 397 УПК РФ, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Дубинина А.И. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Дубинина Александра Ивановича в части назначения наказания по совокупности приговоров по правилам по ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальном судебные решения в отношении Дубинина Александра Ивановича оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья