Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14554/2021[77-6337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Архипова А.Л, адвоката Синичкина А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Синичкина А.А. в интересах осужденного Архипова А.Л. и кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Архипова А.Л. и его адвоката Синичкина А.А, поддержавших кассационную жалобу, и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Клименко О.В, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 августа 2020 года

Архипов А.Л, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "а, б" ч.5 ст. 290 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Архипову А.Л. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, без штрафа с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период задержания Архипова А.Л. с 13.02.2020 года по 01.04.2020 года и с 06.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Время нахождения Архипова А.Л. под домашним арестом в период с 02 апреля 2020 года по 05 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года приговор изменен, назначено Архипову А.Л. по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Архипову А.Л. по п. "а, б" ч.5 ст. 290 УК РФ до 4 лет 6 месяцев, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Синичкин А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части осуждения Архипова А.Л. по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ. Указывает, что уголовное дело в отношении Архипова А.Л. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств. Другой соучастник преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, Андреев П.А. осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Архипова А.Л. с ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ снизив назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Архипова А.Л. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Указывает, что уголовное дело в отношении Архипова А.Л. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств. После вступления приговора в отношении Архипова А.Л. в законную силу в общем порядке с исследованием доказательств было рассмотрено уголовное дело в отношении Андреева П.А, действия которого по эпизоду (ч.3 ст. 286 УК РФ) приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05.05.2021 года, переквалифицированы с п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ. Суд исходил из того, что противоправные действия Андреева П.А. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть с Архиповым А.Л, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, повлекли для потерпевшего ФИО1 незаконное ухудшение его процессуального статуса лишь в связи с увеличением объема первоначального предъявленного обвинения, что никак не сказалось на квалификации и тяжести изначально вмененного ему деяния. В двух судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, то есть в приговоре Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.08.2020 года в отношении Архипова А.Л. и приговоре того же суда от 22.03.2021 года в отношении Андреева П.А. содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий соучастников преступления по признаку тяжести наступивших последствий в результате их противоправной деятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Архипова А.Л. было выделено в отдельное производство. Приговор в отношении последнего постановлен в особом порядке судебного разбирательства принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана в соответствии с предъявленным обвинением.

Обжалуемым приговором Архипов А.Л. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также за получение им лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

После вступления в законную силу приговора в отношении Архипова А.Л, Ленинским районным судом г.Чебоксары в общем порядке рассмотрено уголовное дело в отношении Андреева П.А.

22 марта 2021 года в отношении Андреева П.А. был вынесен приговор, вступивший в законную силу 05 мая 2021 года, согласно которому действия Андреева П.А. переквалифицированы с п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева П.А. в общем порядке суд пришел к выводу о том, что противоправные действия Андреева П.А. с лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть с Архиповым А.Л, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, повлекли для потерпевшего ФИО1 незаконное ухудшение его процессуального статуса лишь в связи с увеличением объема первоначального предъявленного обвинения, что никак не сказалось на квалификации и тяжести изначально вмененного ему деяния. Исследование судом в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева П.А. представленных сторонами доказательств показало, что основанием для возбуждения 17.09.2018 года следователем уголовного дела в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ послужило изъятие по месту жительства последнего наркотического средства гашиш массой 33, 78 гр, которое, по версии следствия, предназначалось для незаконного сбыта. 20.09.2018 года в результате противоправных действий Андреева П.А. и Архипова А.Л. органом предварительного расследования по факту изъятия из "тайника" наркотического средства "гашиш" массой 0, 98гр. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое 08.11.2018 года соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом, первоначальное возбуждение 17.09.2018 года уголовного дела в отношении ФИО1, его задержание и избрание в отношении него 18 сентября 2018 года судом меры пресечения в виде заключения под стражу напрямую не связаны с противоправными действиями Андреева П.А. и Архипова А.Л.

Судом исключен квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения Андрееву П.А, превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

Следовательно, Архипов А.Л. несмотря на то, что он согласился с предъявленным ему обвинением, не может нести ответственности по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, а его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки совершенного преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Архипова А.Л. приговор надлежит привести в соответствие с приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2021 года в отношении Андреева П.А. а его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 62, УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. С данным решением суд кассационной инстанции согласен.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики данная норма закона применена к лишению свободы по п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, санкция которой имеет нижний предел в виде 3 лет лишения свободы, а ч.1 ст. 286 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы не имеет.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года в отношении Архипова А.Л. изменить:

переквалифицировать действия Архипова А.Л. с п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Архипову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Синичкина А.А. и частично удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи