Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14600/2021[77-5874/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Родомакина И.А, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Шереметьевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Олега Александровича на приговор Красноярского районного суда г. Самара от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Григорьева О.А, возражение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, выслушав выступления защитника-адвоката Шереметьевой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Красноярского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года

Григорьев Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ранее судимый:

- 27 сентября 2010 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 июля 2015 года по отбытию наказания;

- 23 октября 2018 года по приговору Красноярского районного суда Самарской области по п.п."в", "г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 марта 2019 года по отбытию наказания, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) за каждое к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в порядке п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

По данному делу также осужден ФИО13 в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Григорьев О.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты"", группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму "данные изъяты" копеек, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и на общую сумму "данные изъяты", совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества принадлежащего "данные изъяты"", на общую сумму "данные изъяты" копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев О.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и его заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается, что имея ряд тяжелых заболеваний, нуждается в медицинской помощи и в настоящее время оформляет инвалидность. Просит все его смягчающие обстоятельства признать исключительными, применить правила ст.64 УК РФ. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 года от 1 июля 2011 года, считает необходимым учесть имеющиеся у него заболевания, не учитывая при этом отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Просит применить в отношении него положения ст.ст. 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание, назначив условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении заместителя прокурора Самарской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству подсудимого Григорьева О.А. заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО10, ФИО11, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Григорьев О.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Григорьева О.А. правильно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Григорьева О.А, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Григорьева О.А. заболеваний, малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения и матери являющейся инвали "адрес" группы, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, наличие у Григорьева О.А. заболеваний, признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения за каждое преступление Григорьеву О.А. в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебного решения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка осужденного на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 года, 1 июля 2011 года и необходимости назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом заболевания при наличии рецидива преступлений, является не обоснованной, поскольку указанные постановления, не выносились.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда г. Самара от 14 декабря 2020 года в отношении Григорьева Олега Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Григорьева О.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова