Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14769/2021[77-6159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Бобоева У.Н, его защитника адвоката Барановой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобоева У.Н. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Бобоева У.Н, его защитника Барановой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 августа 2020 года

Бобоев У.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в участке "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Бобоев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 1 ноября 2019 года на территории Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобоев просил состоявшиеся судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание, заменить его неотбытую часть более мягким видом, мотивировав тем, что он вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В поданных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Бобоева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Бобоева подтверждена исследованными доказательствами и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Бобоева по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, в том числе состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Бобоева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. В связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований смягчения назначенного наказания удовлетворению не подлежат. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Бобоева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Бобоева У.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева