Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14777/2021[77-5888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Ждановича А.С. и Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника-адвоката Макарова Е.А. посредством видеконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макарова Евгения Анатольевича в защиту интересов осужденного Матросова Альфреда Айратовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав адвоката Макарова Е.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года

Матросов Альфред Айратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Матросова А.А. к месту отбытия наказания.

Зачтено в срок лишения свободы время следования Матросова А.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок направления осужденного Матросова А.А. к месту отбывания наказания, самостоятельно за счет государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года в отношении Матросова А.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Матросов А.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление им совершено 18 августа 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаров Е.А, не оспаривая виновность Матросова А.А. и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения осужденному Матросову А.А. чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что Матросов А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, прошел срочную службу в вооруженных силах России, работает, вину признал полностью, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако считает, судом необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Просит прекратить уголовное дело или применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михеев Р.Н. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевших.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Матросова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пешеход ФИО9, а ФИО10 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья; показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являющимися очевидцами совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО9, о выявленных у потерпевшего ФИО10 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести; заключением эксперта автотехника, согласно которому водитель автомобиля Матросов А.А. располагал возможностью предотвратить ДТП путем безусловного выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Матросова А.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Постановленный в отношении Матросова А.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Матросова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласился с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Однако судебные решения, в отношении Матросова А.А, подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Матросову А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденного и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матросову А.А, суд признал в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления (вызывал скорую помощь), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие постоянного места работы, что на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст, прохождение военной службы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, уход за престарелой бабушкой, намерение полностью возместить материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, надлежащее соблюдение избранной меры процессуального принуждения, позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон должным образом мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, до вступления приговора в законную силу, осужденным в добровольном порядке был полностью погашен моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Судом апелляционной инстанции этот факт установлен, что подтверждено протоколом судебного заседания и расписками потерпевших.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является "добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления".

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ не привел в постановлении мотивы о том, что почему указанная передача денежных средств потерпевшим не является добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, не должна учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, суды указали, что они свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а исправление Матросова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исправления Матросова А.А. без реального отбывания наказания.

Между тем судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение после совершения преступления, в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Матросова А.А. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд назначил осужденному Матросову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен. в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить его из приговора.

Указанные нарушения требований уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем судебными решения подлежат изменению с признанием на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, дополнительное наказание исключению, а назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает необходимым возложить на осужденного обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года в отношении Матросова Альфреда Айратовича изменить:

на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Матросову А.А, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

смягчить Матросову А.А. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Матросову А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матросова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в указанный этим органов день;

исключить из приговора указание на назначение Матросову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного удовлетворить частично.

Осужденного Матросова А.А. из исправительного учреждения освободить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи