Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15524/2021[77-5982/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Нигматуллина Р.М.

защитника -адвоката Дудниковой И.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нигматуллина Р.М. и защитника-адвоката Кармановой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Нигматуллина Р.М. без изменения, Судебная коллегия

установила:

17 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова

Нигматуллин Роман Маратович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО13, судимый

- 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 5 июня 2020 года Оричевским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

11 ноября 2020 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 20 дней.

30 марта 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Кирова не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Освободившийся 20 апреля 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 17 мая 2021 года, составил 2 года 7 дней.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ Нигматуллину Р.М. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 5 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Нигматуллин Р.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нигматуллина под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказано в удовлетворении гражданского иска ФИО8 о взыскании с ФИО1 45000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках.

19 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года в отношении Нигматуллина Р.М. оставлен без изменения.

Нигматуллин Р.М. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 45000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Нигматуллин Р.М. и защитник-адвокат Карманова А.Н. выражают несогласие с приговором от 17 мая 2021 года и апелляционным определением от 19 июля 2021 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Нигматуллину Р.М. наказания. Полагают, что судом в полной мере не учтены положения ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Судом при назначении Нигматуллину Р.М. наказания не учтено заявление потерпевшего ФИО8, в котором он просил не лишать свободы Нигматуллина, поскольку потерпевшему ущерб возмещен, принесены извинения, стороны примирились. Данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Нигматуллиным преступления. Приводя положительно характеризующие данные Нигматуллина, считают, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64, 73 УК РФ. В кассационной жалобе просят приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2021 года изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное Нигматуллину Р.М. наказание.

На кассационную жалобу защитника заместителем прокурора Кировской области подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Нигматуллина Р.М. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу защитника Кармановой А.Н. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Нигматуллина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным и защитником в кассационных жалобах.

Виновность Нигматуллина Р.М. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями в суде и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника. Из данных показаний следует, что Нигматуллин Р.М. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Нигматуллина Р.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО10; протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО16 " ФИО15" от ДД.ММ.ГГГГ и выписками движения денежных средств по счетам, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Нигматуллина Р.М. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Нигматуллиным Р.М. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Вопреки доводам кассационных жалоб, решая вопрос о назначении наказания Нигматуллину Р.М, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 45000 рублей (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ). Данный факт подтверждается заявлением потерпевшего, в котором потерпевший подтверждает возмещение ему имущественного ущерба, причиненного преступлением и просит не лишать свободы Нигматуллина (т.2, л.д.26). Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел позицию потерпевшего, не состоятельны.

Судом также верно учтено при назначении наказания, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья Нигматуллина Р.М, имеющего хронические заболевания.

При характеристике личности Нигматуллина Р.М. судом также принято во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно по месту работы, и удовлетворительно по месту жительства.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Нигматуллин Р.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд первой инстанции также правильно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. При этом суд, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, назначил наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, правильно указав мотивы принятого решения.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Нигматуллину Р.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 17 мая 2021 года в отношении Нигматуллина Р.М.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Нигматуллина Романа Маратовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нигматуллина Р.М. и его защитника-адвоката Кармановой А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи