Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-21531/2021[88а-22042/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 августа 2021 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Магомеднабиева М.М. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года по административному делу N 2а-1485/2021 по административному исковому заявлению Фоменко Игоря Александровича к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Магомеднабиеву М.М, Клинцову Д.А, Ибрагимовой А.Г, Гарафиевой А.М, Ситдиковой Л.Д, Габидуллиной А.Г, Соловову Д.Ю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий и постановления незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко И.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан) Магомеднабиеву М.М, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обоснование которого указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N 274758/18/16006-СД о взыскании с должника Фоменко Н.Г. денежных средств в размере 567 906 рублей. В рамках указанного исполнительного производства он обратился к судебному приставу-исполнителю Магомеднабиеву М.М. с требованием о производстве взысканий со счёта должника в ПАО "Сбербанк", на который в июне-июле ожидались поступления от продажи имущества, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству. Из представленных на заявление взыскателя в связи с неисполнением решения суда сведений ПАО "Сбербанк" от 29 января 2021 года Фоменко И.А. стало известно о том, что взыскания по поступившим в отделение банка постановлениям от 29 июня 2020 года о взыскании денежных средств, в связи с их отменой, с 13 июля 2020 года прекращены.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Магомеднабиевым М.М. допущены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку полномочиями по отмене своих постановлений он не наделён, в связи с чем административный истец просил признать незаконными постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и действия по прекращению взысканий денежных средств со счёта ПАО "Сбербанк".

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Соловов Д.Ю, Клинцов Д.А, Ибрагимова А.Г, Гарафиева А.М, Ситдикова Л.Д, Габидуллина А.Г, Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года данное определение суда отменено с возвращением административного дела для рассмотрения по существу в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2021 года, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Магомеднабиев М.М. просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года отменить, указывая в обоснование этого на отсутствие нарушения прав Фоменко И.А. оспариваемыми действиями и пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Административным истцом Фоменко И.А. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых он, считая обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Магомеднабиева М.М. находилось сводное исполнительное производство N 274758/18/16006-СД в отношении должника Фоменко Н.Г, в состав которого входило исполнительное производство N 274758/18/16006-ИП о взыскании в пользу Фоменко И.А. задолженности в сумме 567 906 рублей.

В рамках исполнительного производства N 274758/18/16006-ИП судебным приставом-исполнителем Магомеднабиевым М.М. 29 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Фоменко Н.Г. в ПАО "Сбербанк", которое в день его вынесения отменено соответствующим постановлением этого же судебного пристава-исполнителя (л.д. 31 - 32, 33).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия и постановление судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы ввиду повторного вынесения 29 июня 2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель полномочиями по отмене вынесенных им постановлений не наделён.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, как основанные на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, пришёл к правильным выводам о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы административного истца не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с его выводами, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Магомеднабиева М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: