Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-21536/2021[88а-22043/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 сентября 2021 года кассационную жалобу прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по административному делу N 2а-22/2021 по административному исковому заявлению Зарипова Рафаэля Накиповича к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Хусаинову Р.Г, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан - прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, и возражения против её удовлетворения Зарипова Р.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов Р.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) с требованиями о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаинова Р.Г, возложении обязанности устранить нарушение конституционных прав.

В обоснование заявленных требований Зарипов Р.Н. указал, что 30 марта 2020 года им была подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 9 января 2014 года по 12 мая 2017 года. Прокуратура Республики Татарстан перенаправила данную жалобу в УФСИН России по Республике Татарстан.

22 июня 2020 года административным истцом получен ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаинова Р.Г. от 26 мая 2020 года N ОГ17/ТО/281145, согласно которому в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, нарушений при наложении мер дисциплинарных взысканий не выявлено, права и законные интересы Зарипова Р.Н. не нарушены.

Указанный ответ административный истец считает незаконным и необоснованным, не мотивированным, направленным с нарушением срока рассмотрения, нарушающим его конституционные права, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), поскольку о наложенных на него 57 взысканиях он узнал в августе 2018 года, данные взыскания наложены с нарушением статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на дисциплинарную комиссию его не приглашали, объяснения не запрашивали, документы сфабрикованы членами дисциплинарной комиссии, во время отказов от подписи в актах он фактически находился в суде.

В ходе рассмотрения дела Зарипов Р.Н, изменив административные исковые требования, просил также признать незаконной передачу прокуратурой Республики Татарстан жалобы в УФСИН России по Республике Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаинов Р.Г, прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, уточнённые требования административного истца Зарипова Р.Н. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия прокуратуры Республики Татарстан по перенаправлению жалобы Зарипова Р.Н. от 29 марта 2020 года в УФСИН России по Республике Татарстан, на прокуратуру Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть указанную жалобу Зарипова Р.Н.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2021 года, прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований административного истца, как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указывая в обоснование этого на соответствие действий прокуратуры Республики Татарстан по направлению обращения Зарипова Р.Н. в порядке ведомственного контроля в вышестоящий орган положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при этом считая неправомерным решение суда первой инстанции о привлечении прокуратуры в качестве административного соответчика, поскольку требования к последнему административным истцом не заявлялись.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 марта 2020 года Зарипов Р.Н. обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан по наложению 57 дисциплинарных взысканий во время его нахождения с января 2014 года по май 2017 года под стражей в данном учреждении, которая поступила и зарегистрирована должностным лицом Прокуратуры Республики Татарстан по рассмотрению обращений и приёму граждан 16 апреля 2020 года (л.д. 30, 32 - 35).

Обращение Зарипова Р.Н. по вопросам содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан 17 апреля 2020 года направлено для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля, о чём было сообщено заявителю (л.д. 31).

Заместителем начальника УФСИН России по Республике Татарстан Хусаиновым Р.Г. на обращение Зарипова Р.Н, в ходе изучения которого была проведена служебная проверка, по её результатам дан письменный ответ от 26 мая 2020 года N ОГ17/ТО/281145 об отсутствии нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан при наложении мер дисциплинарных взысканий в отношении осуждённого Зарипова Р.Н. (л.д. 5).

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что обращение административного истца перенаправлено прокуратурой Республики Татарстан с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу.

В статье 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу отменить дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключённых под стражу.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из содержания жалобы Зарипова Р.Н. от 29 марта 2020 года в прокуратуру Республики Татарстан следует, что он просил провести проверку по факту наложения на него администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан 57 дисциплинарных взысканий в период с 9 января 2014 года по 12 мая 2017 года на основании подложных документов о допущенных им нарушениях режима содержания, привлечь виновных в этом лиц к ответственности и признать наложенные взыскания незаконными (л.д. 32 - 35).

С учётом этого и принимая во внимание установленные частью 1 статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках осуществления надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание и назначаемые судами меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу, полномочия прокурора по отмене дисциплинарных взысканий, наложенных в нарушение закона на лиц, заключённых под стражу, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к правильным выводам о том, что полномочия по рассмотрению жалобы Зарипова Р.Н. на незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, возложены на прокуратуру Республики Татарстан как государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых лиц.

Утверждение в кассационной жалобе о неправомерности привлечения судом первой инстанции в качестве административного соответчика прокуратуры, требования к которой административным истцом не заявлялись, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное по следующим основаниям.

Право суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции заменить ненадлежащего административного ответчика надлежащим с согласия административного истца, если будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, либо при отсутствии такого согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика предусмотрено частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение (часть 2 статьи 43 того же Кодекса).

Из протокола судебного заседания от 7 декабря 2020 года следует, что суд первой инстанции, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о привлечении прокуратуры Республики Татарстан в качестве административного ответчика, своим определением исключил её из числа заинтересованных лиц и привлёк в качестве административного ответчика (л.д. 72 - 73).

Кроме того, в судебном заседании 14 января 2021 года административный истец Зарипов Р.Н, изменив первоначальные административные исковые требования, просил также признать незаконной передачу прокуратурой Республики Татарстан его жалобы в УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 79 - 80), а 21 января 2021 года подал в Чистопольский городской суд соответствующее заявление об увеличении административных исковых требований (л.д. 124).

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию представителя административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: