Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-21986/2021[88а-22295/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 сентября 2021 года кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2021 года по административному делу N 2а-549/2021 по административному исковому заявлению Катызина Владимира Викторовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить информацию.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катызин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным заявлением, в котором указал, что 12 июня 2020 года, отбывая наказание в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, исправительное учреждение), он обратился к администрации данного учреждения с заявлением о предоставлении справки с указанием видов действующих и погашенных взысканий и поощрений в отношении него за весь период отбывания наказания, дат наложения и погашения, а также обстоятельств, в связи с которыми они были применены, на что 9 июля 2020 года получил ответ N 19/ТО 55/4-112 от 3 июля 2020 года, содержащий сведения только о количестве наложенных взысканий.

Ссылаясь на нарушение своего права на доступ к информации ввиду несоблюдения административным ответчиком положений статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), Катызин В.В, с учётом уточнения требований, просил:

- признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелева О.В. N 19/ТО 55/4-112 от 3 июля 2020 года;

- признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике по не предоставлению справки о наложенных взысканиях, обязать предоставить запрашиваемую информацию.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелев О.В.

Рассмотрев административное исковое заявление, Сарапульский городской суд Удмуртской Республики решением от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2021 года, отказал в его удовлетворении в полном объёме.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года, административный истец Катызин В.В. просит отменить названные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование этого он указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, не привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, применён нормативный акт для служебного пользования, не подлежащий применению как неопубликованный, а также нарушен установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок для рассмотрения административных дел. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что суд апелляционной инстанции в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 об объявлении с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней и, проигнорировав в связи с этим ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, рассмотрел его апелляционную жалобу в выходной день.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Катызин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

12 июня 2020 года Катызин В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелеву О.В. с заявлением о выдаче для предоставления в суд справки о наложенных взысканиях и поощрениях (л.д. 29).

Начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелевым О.В. в письме от 3 июля 2020 года N 19/ТО/55/4-112 Катызину В.В. сообщено о наложении на него 41 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания и отсутствии поощрений (л.д. 30).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ответа требованиям законодательства и отсутствии у административного ответчика оснований для предоставления информации о видах взысканий, причинах их применения и датах наложения и погашения.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из содержания заявления Катызина В.В. от 12 июня 2020 года на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелева О.В. усматривается, что административный истец просил выдать ему справку о наложенных взысканиях и поощрениях, необходимую ему для представления в суд (л.д. 29).

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с отсутствием в заявлении Катызина В.В. от 12 июня 2020 года, вопреки содержанию административного искового заявления и доводам кассационной жалобы, ходатайства о предоставлении развёрнутой информации о видах взысканий, датах и причинах их наложения и погашения, а также предоставлением административным ответчиком ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались в том числе положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, которым утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Мнение Катызина В.В. о том, что указанный нормативный правовой акт не подлежит применению, как имеющий гриф "для служебного пользования" и официально не опубликованный, является ошибочным.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 августа 2007 года, регистрационный номер 10050, имеет гриф "для служебного пользования".

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утверждён Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

При таких обстоятельствах отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечёт за собой невозможность его применения при разрешении споров.

Нарушения установленных статьёй 141 Кодекса административного судопроизводства сроков рассмотрения и разрешения административных дел, на что ссылается Катызин В.В. в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы 5 мая 2021 года в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Из материалов административного дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 5 мая 2021 года в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики с использованием по ходатайству административного истца систем видеоконференц-связи, Катызин В.В. был извещён судом заблаговременно (л.д. 144), и он участвовал лично в судебном заседании, в ходе которого ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д. 154 - 156).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: