Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-22433/2021[88а-22552/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 сентября 2021 года кассационную жалобу административного истца Шутя Р.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 года по административному делу N 2а-311/2021 по административному исковому заявлению Шутя Романа Анатольевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Кировской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Сальниковой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуть Р.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, исправительное учреждение), Управлению федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указывалось, что административный истец с 26 февраля по 22 ноября 2019 года Шуть Р.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где содержался в невыносимых условиях, бесчеловечных и унижающих достоинство, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: с 26 февраля по 4 марта 2019 года - в карантинном отделении, с 4 марта по 22 ноября 2019 года - в общежитиях отрядов N 2 и N 14, где на него приходилось около 2 кв. метров в спальном помещении, что создавало невыносимую скученность и острую нехватку личного пространства. В общежитиях отрядов N 2 и N 14 к туалету регулярно возникали очереди, поскольку один унитаз приходился на 11 - 15 заключённых. В общежитии отряда N 2 туалетные кабинки не имели дверей для закрывания, что унижало человеческое достоинство административного истца.

Административному истцу предоставлялась возможность принимать душ два раза в неделю. При этом на принятие душа 98 - 110 заключёнными отводилось 2 часа 30 минут и 7 душевых леек без рассеивателей, т.е. каждому отводилось 1, 5 - 2 минуты на принятие душа, что было явно недостаточным для поддержания надлежащей гигиены тела. Санитарно-гигиенические условия в душе не соответствовали нормативам, на стенах имелась плесень.

Питание административного истца было недостаточным и некачественным. Для приготовления пищи использовали испорченные продукты (неочищенный картофель, тухлую рыбу, гнилые капусту и картофель, имелись жуки в крупах), мясо заменяли дешёвыми сосисками. В рационе отсутствовали молоко, масло растительное, фрукты и свежие овощи. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных количествах. При получении пищи административному истцу приходилось отстоять длинную очередь из 2 - 3 отрядов в количестве около 200 - 300 человек к раздаточной, что приводило к созданию конфликтов и напряженности между осуждёнными, также на всех осуждённых не хватало металлических ложек.

Административный истец был лишён права на вежливое, человеческое обращение со стороны администрации исправительной колонии. Сотрудники исправительной колонии грубили и угрожали применением дисциплинарных взысканий, оскорбляли осуждённых, называя их "тараканами". Стирка постельного и нательного белья производилась некачественно, отчего у административного истца возникали аллергические реакции в виде зуда и покраснения кожи. Медицинская помощь не оказывалась надлежащим образом, в медико-санитарной части отсутствовали необходимые административному истцу лекарственные средства и специалисты.

Сотрудниками исправительной колонии административный истец один раз подвергался полному обыску в помещении контрольно-пропускного пункта промышленной зоны, с раздеванием до нижнего белья и приседаниями, что явно унижало его человеческое достоинство. При этом у Шутя Р.А. не было обнаружено и изъято запрещённых вещей и предметов.

С 4 июля по 19 ноября 2019 года административный истец работал в помещении швейного цеха, в котором установлены деревянные оконные рамы с глухим остеклением, не имеющие подвижных створок для проветривания помещения. В результате отсутствия в помещении свежего воздуха административный истец после двух часов работы испытывал головокружение и тошноту.

С учётом изложенного Шуть Р.А, ссылаясь на факт принятия его жалобы Европейским Судом по правам человека, просил суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года, с учётом определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2021 года, административный истец Шуть Р.А. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая в обоснование этого на необъективную оценку судом первой инстанции представленных им доказательств и отсутствие содействия по вызову и допросу в судебном заседании свидетелей Никольского Н.Н. и Зубова А.А.

Представителем административного ответчика - УФК по Кировской области по доверенности Суслопаровой Л.Н. поданы письменные возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Шутя Р.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом представитель административного ответчика - УФК по Кировской области по доверенности Суслопарова Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шуть Р.А. в период с 26 февраля 2019 года по 22 ноября 2019 года отбывал назначенное ему приговором Фокинского районного суда города Брянска от 14 ноября 2018 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 21 - 27, 76).

В подтверждение своих доводов об условиях содержания в исправительном учреждении административным истцом в суд с административным исковым заявлением представлены письменные объяснения Никольского Н.Н, Зубова А.А, которые содержались одновременно с Шутем Р.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шутем Р.А. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишённых свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведённых в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъёмку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съёмка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещённости в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материалами административного дела и исследованными судами обеих инстанций доказательствами подтверждается, что условия содержания Шутя Р.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания.

Так, согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 24 апреля 2020 года, Шуть Р.А. по прибытии в исправительное учреждение проживал в общежитиях отрядов: N 15 - с 26 февраля по 4 марта 2019 года; N 14 - с 4 марта по 24 июля 2019 года; N 2 - с 24 июля по 22 ноября 2019 года. В жилых помещениях, где содержался Шуть Р.А. в период отбывания наказания, норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого составляла не менее двух квадратных метров, лимит наполнения в отрядах не превышался. Отряды оборудованы системами центрального отопления, центрального водоснабжения, системами приточно-вытяжной вентиляции, оконными проёмами с пластиковыми рамами и остеклением, светильниками, в том числе ночными, баками с питьевой водой. Температура воздуха в помещениях отрядов, в том числе в санитарных узлах, соответствовала нормам +21°С - +22°С (т. 1, л.д. 70 - 73).

На основании сведений технической документации на указанные помещения отрядов, акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России судами сделан обоснованный вывод том, что норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого составляла не менее 2 кв. метров, что соответствует требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области следует, что Шуть Р.А. был обеспечен вещевым имуществом, в том числе постельными принадлежностями (т. 1, л.д. 75).

Согласно графику работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере, помывка осуждённых во всех отрядах осуществлялась в соответствии пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, два раза в неделю, с еженедельной сменой нательного и постельного белья (т. 1, л.д. 83, 84).

Из справки об условиях содержания Шутя Р.А. следует, что в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области горячее и холодное водоснабжение осуществляется централизованно, компанией ОАО "Горводоканал". В банно-прачечном комбинате имеется помывочное отделение (64, 3 кв. м), раздевалка (64, 0 кв. м), парикмахерская, сапожный цех, швейный цех, прачечная, камера хранения личных вещей, 2 туалета. В помывочном отделении банно-прачечного комбината имеется 7 душевых леек, 7 смесителей, использующихся для наполнения тазов (2 таза на 1 осуждённого, имеются в наличии). В раздевалке банно-прачечного комбината установлены сидения и вешалки, количество душевых леек, смесителей, вешалок для личных вещей обеспечивает пропускную способность, установленную регламентирующими документами. Помывка осуждённых осуществляется партиями не более 32 человек. Стены помещений помывочного отделения и раздевалки облицованы кафельной плиткой светлых тонов. Уборка помещений осуществляется 4 раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Еженедельно проводится генеральная уборка (стены, потолок, полы, мебель, инвентарь) с применением моющих и дезинфицирующих средств (т. 2, л.д. 127 - 131).

Стирка белья осуждённых осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения еженедельно в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения.

Сведений об аллергических реакциях Шутя Р.М. на санитарную обработку нательного и постельного белья и жалобах на его качество, поступивших в администрацию исправительного учреждения, в материалы административного дела не представлено. Административный истец в связи с возникновением у него аллергических реакций к врачу не обращался, что подтверждается выпиской из медицинской карты осуждённого.

За время отбытия наказания Шуть Р.А. наблюдался в филиале "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, состоял на диспансерном учёте с диагнозом: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Заболеваний, включённых в перечень препятствующих отбыванию наказания, не имел, инвалидом не являлся. За период отбывания наказания административный истец самостоятельно обращался за медицинской помощью: 11 марта 2019 года по поводу "данные изъяты", назначено лечение; 15 марта 2019 года на повторный приём и 18 марта 2019 года на приём по записи не явился; 9 апреля 2019 года осмотрен врачом-окулистом (т. 1, л.д. 78; т. 2, л.д. 212).

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области организовано трёхразовое горячее питание осуждённых. Контроль за закладкой продуктов в котёл возложен на дежурных помощников начальника колонии, нормы питания доводятся до спецконтингента в полном объеме.

Каждый приём пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно- эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, а именно дежурным помощником начальника колонии, медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства, о чём делается запись в книге контроля за качеством приготовления пищи. Поставка продовольствия осуществляется централизованно. Случаев порчи продовольствия, а также закладки в котёл испорченных продуктов в учреждении не имелось. После окончания приёма пищи проводится обработка посуды дезинфицирующим раствором с последующей помывкой посуды в посудомоечной машине с применением моющего средства. Питание организовано поотрядно, что исключает переполняемость столовой.

Обоснованных жалоб на качество приготовленной пищи от осуждённых в адрес администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не поступало.

В помещении швейного цеха обеспечена надлежащая вентиляция, оконные рамы имеют исправные форточки, в технологических перерывах регулярно проводятся проветривания помещений, о чем свидетельствует справка, предоставленная начальником швейного цеха ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 87).

Кроме того, в период отбывания наказания административный истец Шуть Р.А. с жалобами на ненадлежащие условия труда не обращался.

Доводы Шутя Р.А. о его полном обыске правомерно отвергнуты судами, поскольку ограничение личной неприкосновенности осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом.

Доказательств грубого и унизительного отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу материалы административного дела не содержат. Из справки психолога ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области следует, что за период отбывания наказания за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья (депрессивные состояния, страхи, тревога, стрессовые состояния), по вопросам межличностного общения (трудности во взаимоотношениях с окружающими, внутриличностные и межличностные конфликты), по вопросам неудовлетворённости условиями отбывания наказания (материально-бытовые проблемы) Шуть Р.А. не обращался (т. 1, л.д. 77).

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства о надлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении подтверждаются сообщениями Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 января 2021 года и прокуратуры Кировской области от 29 января 2021 года N Исорг-17-263-21/534-2033001, из которых следует, что за период с 26 февраля 2019 года по 22 ноября 2019 года от Шутя Р.А. обращений о нарушении его прав в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не поступало (т. 2, л.д. 15, 99).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что судами на основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств обоснованно установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области условия содержания Шутя Р.А, его вещевое обеспечение, питание, оказание медицинской помощи соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных административным истцом нарушений не допущено.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не нарушены условия содержания Шутя Р.А. и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были приняты меры для вызова и допроса лиц, на объяснения которых административный истец ссылался в обоснование своих требований.

В частности, в судебном заседании 10 февраля 2021 года судом первой инстанции было вынесено определение о вызове для допроса в качестве свидетелей Никольского Н.Н. и Зубова А.А, объяснения которых были представлены административным истцом одновременно с административным исковым заявлением (т. 3, л.д. 43), для чего судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 года.

В связи с неявкой свидетелей Никольского Н.Н. и Зубова А.А. 25 февраля 2021 года судебное заседание было отложено на 15 марта 2021 года для их повторного вызова в суд (т. 3, л.д. 64).

В судебном заседании 15 марта 2021 года в связи с неявкой Никольского Н.Н. и Зубова А.А, надлежащим образом извещённых о вызове в качестве свидетелей, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3, л.д. 73) в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства, а письменным объяснениям названных лиц в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 того же Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шутя Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: