Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-22651/2021[88а-23114/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 сентября 2021 года кассационную жалобу административного истца Панёва Р.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года по административному делу N 2а-2591/2021 по административному исковому заявлению Панёва Романа Александровича к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Константиновой Е.А, Прохоровой Т.Ю, Андреевой Е.Г, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимову С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть ходатайства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панёв Р.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Константиновой Е.А, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайств от 22 октября и 2 декабря 2020 года, не вынесении и не направлении взыскателю соответствующего постановления по результатам их рассмотрения; не проведении (несвоевременном проведении) необходимых мероприятий по обращению взыскания на имущество должника;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимова С.А, выразившееся в отсутствии контроля за своевременностью и достаточностью проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Константинову Е.А. рассмотреть по существу ходатайства от 22 октября и 2 декабря 2020 года и направить взыскателю соответствующее постановление по результатам рассмотрения.

В обоснование этого указывалось, что Панёв Р.А, являющийся взыскателем по исполнительным производствам N 12651/18/21004-ИП, N 72688/19/21004-ИП, N 87078/19/21004-ИП и N 46460/19/21004-ИП в отношении должника Смолина Е.А, 22 октября и 2 декабря 2020 года обращался в Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с ходатайствами о совершении ряда исполнительных действий по названным исполнительным производствам и предоставлении документов по ним. В нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") вынесенных по итогам рассмотрения ходатайств процессуальных документов в его адрес не представлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства N 46460/19/21004-ИП судебным приставом-исполнителем несвоевременно осуществлялись меры по реализации арестованного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, сведениями о вынесении постановлений о передаче имущества на реализацию и о снижении стоимости реализуемого имущества административный истец не обладает. Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Герасимова С.А. имел место ненадлежащий контроль за работой подразделения судебных приставов и подчинённых ему судебных приставов по эффективному и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прохорова Т.Ю, Андреева Е.Г.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Панёва Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2021 года, административный истец Панёв Р.А. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая в обоснование этого, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка бездействию судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению обязанности по передаче имущества на оценку и реализацию и нарушению старшим судебным приставом статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации"). Кроме того, обращает внимание на содержащиеся в его ходатайствах от 22 октября и 2 декабря 2020 года требования о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и о передаче нереализованного имущества взыскателю, что в силу действующего законодательства требует вынесения процессуальных документов по результатам их рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено. Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведённые в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьёй 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств со Смолина Е.А. в пользу взыскателя Панёва Р.А.: N 12651/18/21004-ИП, N 72688/19/21004-ИП, N 87078/19/21004-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновой Е.А. от 25 сентября 2020 года присоединены к сводному исполнительному производству N 104733/17/21004-СД (л.д. 22, 25, 32, 43).

Из материалов дела также следует, что на основании выданного во исполнение решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-2098/2019 исполнительного листа серии ФС N 019768884 в пользу взыскателя Панёва Р.А. возбуждено исполнительное производство N 46460/19/21004-ИП об обращении взыскания на принадлежащую Смолину Е.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 20, 21).

7 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Прохоровой Т.Ю. в рамках исполнительного производства N 46460/19/21004-ИП составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику вышеуказанного имущества, ответственным хранителем которого назначен Смолин Е.А. (л.д. 132, 133 - 134).

29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Андреева Е.Г. вынесла постановление о принятии результатов оценки указанного выше арестованного имущества должника Смолина Е.А. в соответствии с отчётом оценщика, установив его стоимость в размере 20 000 рублей (л.д. 152 - 153).

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2020 года арестованное имущество передано на реализацию на торгах с оценкой в размере 20 000 рублей, в тот же день оформлена заявка на торги (л.д. 154, 155).

В связи с не реализацией специализированной организацией имущества в месячный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.Г. от 19 мая 2021 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, до 17 000 рублей (л.д. 198).

22 октября 2020 года Панёв Р.А. обратился в УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством о предоставлении по исполнительным производствам, находящимся в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, в отношении Смолина Е.А. реестра ответов на запросы и постановления об обращении взыскания на заработную плату в АО "Чувашское книжное издательство", на которое 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Константиновой Е.А. подготовлен ответ и совместно с реестром, сводкой по исполнительному производству и сведениями вышеуказанной организации от 17 марта 2021 года о том, что должник не работает, направлены по адресу электронной почты заявителя (л.д. 47, 120, 121, 122).

Поступившее 10 декабря 2020 года в УФССП России по Чувашской Республике ходатайство Панёва Р.А, датированное 2 декабря 2020 года, об истребовании реестра ответов на электронные запросы и постановления о передаче имущества взыскателю по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении должника Смолина Е.А, направлено в Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике для проведения проверки и принятия соответствующего решения (л.д. 125, 126).

18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Константиновой Е.А. посредством направления по адресу электронной почты, указанному заявителем в ходатайстве, дан ответ о наложении ареста по исполнительному производству N 46460/19/21004-ИП на расположенный по адресу: "адрес", и нахождении данного имущества на стадии реализации (л.д. 127, 128).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике признаки неправомерного бездействия отсутствуют, в связи с чем старшим судебным приставом Герасимовым С.А. нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд первой инстанции не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Константиновой Е.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимова С.А. незаконного бездействия, связанного с не рассмотрением по существу ходатайств административного истца от 22 октября и 2 декабря 2020 года и несвоевременным проведением мероприятий по обращению взыскания на имущество должника, нарушающего права административного истца, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Панёва Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: