Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-22717/2021[88а-23715/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 16 сентября 2021 года кассационную жалобу Щербатова А.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1284/2021 по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения Щербатова А.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербатов А.А. (далее - административный истец, осужденный) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, административный ответчик). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области)

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2021 года в 22 часа 55 минут Щербатов А.А. прибыл в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, помещен в сборное отделение СИЗО, расположенное на втором этаже в камеру площадью 6, 51 кв.м с семью заключенными прибывшими совместно с ним. В указанном помещении он находился до 5 часов 15 минут 20 марта 2021 года, т.е. более 6 часов.

Являясь некурящим, Щербатов А.А. был помещен с курящими заключенными, что крайне негативно отразилось на его здоровье. Камера сборного отделения оборудована скамейками, установленными вдоль стен, оконными проемом с отсекающей решеткой, препятствующей открыванию рамы для проветривания, штепсельной розеткой, вмонтированной в стену на высоте 1, 8 метра от пола, рядом с розеткой отсутствует полка, на которую можно было бы установить посуду для кипячения воды, заключенные кипятили воду держа посуду с электронагревательным прибором в руках, подвергая свое здоровье и жизнь риску. В камере не предусмотрены условия для приема пищи, отсутствует стол. В связи с длительным пребыванием в камере, Щербатов А.А. принимал пищу в бесчеловечных условиях, держа продукты питания в руках, напротив санузла неогороженного перегородкой. Горячая вода в камере отсутствует, санузел источает неприятный запах, отсутствует перегородка, что нарушает приватность.

В связи с тусклым освещением в камере, после пребывания в которой более 6 часов, Щербатов А.А. испытывал острую боль в глазах. При проведении досмотра у административного истца была изъята юридическая литература, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию.

20 марта 2021 года в 6 часов 30 минут Щербатов А.А переведен в режимный корпус в камеру N 68 площадью 7, 95 кв.м. В камере установлена металлическая двухъярусная кровать, стол и лавка длиной 0, 7 метра рассчитаны на прием пищи из 2 человек. Однако фактически прием пищи двумя людьми одновременно невозможен. В 20 см от кровати установлена металлическая раковина с холодной водой, горячая вода отсутствует. Предлагаемая кипяченная вода 3 раза в день не решает проблему пользования теплой водой для гигиенических нужд. Санузел в камере оборудован санитарным экраном высотой до потолка, выполненном из фанеры, в котором отсутствуют освещение и принудительная вентиляция. В камере отсутствуют телевизор и холодильник. Радиоточка не оборудована регулятором громкости звука, что мешало истцу подготовиться к судебному заседанию. На стенах и потолке камеры вокруг проема присутствует слой черно-зеленой слизи, имеющей запах плесени. Оконный проем небольшой по размеру 40 х 60 см, установлено 4 ряда металлических решеток и сетка, что мешает проникать дневному свету. Камера требует косметического ремонта. В углу над входом в камеру установлено видеонаблюдение, которое ведется круглосуточно сотрудниками женского пола, что является вмешательством на частную жизнь.

Считая условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области ненадлежащими, административный истец, просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Щербатову А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требованиях.

В обоснование жалобы приведены доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе о нарушении прав осужденного условиями содержания под стражей в СИЗО, что не было надлежащим образом оценено судами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Щербатов А.А. с 19 марта 2021 года по 23 марта 2021 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного.

Согласно сведениям "Книги дежурств по сборному отделению СИЗО-1 N 2390-дсп" Щербатов А.А. прибыл в учреждение 19 марта 2021 года в 23 час. 40 мин. После приема в учреждение осужденный был размещен в камеру сборно-следственного отделения, где пробыл до 1 час. 40 мин, позднее переведен в камеру N 68.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из соблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области норм по времени размещения Щербатова А.А. в камере сборно-следственного отделения; наличия туалетной комнаты в надлежащем состоянии с соблюдением правил приватности, куда осуждённые выводятся по их обращению; наличия в помещении естественной вентиляции, достаточной естественной и искусственной освещенности помещения; соблюдения норм создания бытовых условий в виде оборудования камер сборного отделения в соответствии с Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России". Установлено, что ввиду краткосрочности пребывания в камере сборного отделения ее оборудование полкой, столом для приема пищи и кипячения воды не предусмотрено.

Так, суд первой инстанции не нашел нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области при сдаче Щербатовым А.А. юридической литературы совместно с другими личными вещами на хранение, акт составленный на прием личных вещей от 19 марта 2021 года N 017546 не содержит замечаний административного истца, напротив, свидетельствует о добровольных его действиях.

Проверяя доводы административного искового заявления относительно нарушений содержания в камере N 68, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установил, что означенная камера оборудована в соответствии с пунктом 42 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и с соблюдением Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161. Площадь камеры составляет 9, 32 кв.м, размещение в ней двух осужденных произведено из расчета 4 кв.м на человека в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, согласно верному выводу суда первой инстанции не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств ненадлежащие условия содержания Щербатова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие нарушений условий содержания осужденного Щербатова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела были надлежащим образом исследованы, получили правильную оценку со стороны судов, рассматривавших административное дело, и положены ими в основу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербатова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: