Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-22863/2021[88а-23474/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 сентября 2021 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-538/2021 по административному исковому заявлению Трошина Ивана Николаевича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 4 сентября 2020 года N РД-1057 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трошин И.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что административный истец имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Административный истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Департамента от 4 сентября 2020 года N РД-1057 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" (далее также - Распоряжение) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что вновь образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленного объекта.

Считая свои права нарушенными, а Распоряжение незаконным, административный истец просил суд: признать незаконным распоряжение Департамента от 4 сентября 2020 года N РД-1057 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года, административное исковое заявление Трошина И.Н. удовлетворено, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 4 сентября 2020 года N РД-1057 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность заново рассмотреть заявление Трошина И.Н. от 6 августа 2020 года о перераспределении земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтового отправления 17 сентября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Департамент градостроительства городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы рассматривает ошибочными выводы судов о том, что не представлено доказательств размещения на земельном участке промышленных объектов и установления для них санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, территориальная близость испрашиваемого земельного участка к земельному участку с производственным объектом сама по себе не является основанием для ограничений в использовании земельного участка.

Размещение промышленных объектов согласно статье 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 допускается без отступов от границ земельного участка, а санитарно-защитные зоны установлены в силу закона.

Учитывая, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" составляет 16 метров, по мнению автора жалобы, испрашиваемый земельный участок территориально входит в санитарно-защитную зону, минимальное расстояние для которой установлено в 50 м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 521 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

6 августа 2020 года административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, площадью 205 кв.м и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с образованием в результате перераспределения земельного участка площадью 726 кв.м.

Распоряжением Департамента от 4 сентября 2020 года N РД-1057 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" Трошину И.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен ориентировочно на расстоянии 16 м от земельного участка с кадастровым номером "адрес", имеющего вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", то есть находится в санитарно-защитной зоне.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств размещения на земельном участке промышленных объектов и установления для них санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, верно заключил, что территориальная близость испрашиваемого земельного участка к земельному участку с производственным объектом сама по себе не является основанием для ограничений в использовании земельного участка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с означенными выводами, ссылаясь на отсутствие соответствующих представленных суду доказательств, счел необоснованными доводы апелляционной жалобы Департамента, указал, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта и об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны; расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта не может быть определено на основании лишь территориальной близости этого земельного участка к участку с разрешенным видом использования - "для размещения промышленных объектов".

Вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о том, что не требуется отдельного решения об установлении санитарно-защитной зоны промышленного объекта и её установлении в силу закона, поскольку таковая подлежит установлению в силу предписаний санитарных норм и правил, размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности, могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Административным ответчиком вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены суду решение и санитарно-эпидемиологического заключение Главного государственного санитарного врача Самарской области или его заместителя об установлении, изменении размеров санитарно-защитных зон для промышленного объекта.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также из анализа положений названных нормативных правовых актов, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию, а также о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений в силу части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что информационные системы включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

Департаментом в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в материалы дела не представлены доказательства установления санитарно-защитной зоны промышленного объекта в части испрашиваемого земельного участка, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме того, как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в части испрашиваемого земельного участка санитарно-защитной зоны, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, в том числе сведений о ней из Единого государственного реестра недвижимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции, эти доводы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и не вызывают сомнений в их законности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: