Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24131/2021[88а-23634/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2021 года кассационную жалобу Синельникова А.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1563/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району города Самары к Синельникову Александру А.В. о взыскании платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от

14 сентября 2021 года, административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району города Самары удовлетворены, с Синельникова А.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 178965 руб, а также государственная пошлина в размере 4 779, 30 руб.

В кассационной жалобе Синельников А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Отмечает, что 15 апреля 2019 года он предоставил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с реализацией квартиры, тем самым добросовестно исполнил требования закона. При составлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год были учтены расходы по приобретению жилья, расходы по проведению ремонтных работ в данном жилом помещении, а также сумма процентов, что свидетельствует об отсутствии намерений в занижении налоговой базы. Указывает, что при вынесении судебных актов судебные инстанции положили в основу расчёт задолженности, представленный административным истцом, тогда как расчёту, представленному административным ответчиком, оценка не дана.

Участвующие в деле лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту

1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Порядок исчисления налогов установлен статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса. Данные налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

Судами установлено, что 15 апреля 2019 года Синельников А.В. предоставил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с реализацией квартиры по адресу: "адрес".

12 ноября 2019 года налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки названной выше налоговой декларации вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 841, в соответствии с которым Синельников А.В. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 107 214 руб, за неполную оплату суммы налога на доходы физических лиц. Установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 536 068 руб, а также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15170, 72 руб. Общая сумма доначислений составила 658452, 72 руб.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика путём выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 5538 по состоянию на 28 января 2020 года о необходимости погашения задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации - недоимки в размере 536068 руб, пени в размере 8 635, 17 руб. Установлен срок исполнения до 3 марта 2020 года.

Указанное требование оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 17 августа 2020 года

отменён судебный приказ от 14 августа 2020 года, которым с Синельникова А.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 536 068 руб, пени в размере 8 635, 17 руб, всего 544 703, 17 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 31 августа 2020 года N 03-15/26309 отменено решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 ноября 2019 года N 841 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 357 103 руб, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 71 421 руб. Инспекция обязана пересчитать пени. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением УФНС России по Самарской области от 31 августа 2020 года

N 03-15/26309 установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, на 178 965 руб. При этом УФНС России по Самарской области при рассмотрении жалобы Синельникова А.В. на решение ИФНС России по Октябрьскому району города Самары проведена проверка сведений, указанных в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год и всех представленных Синельниковым А.В. подтверждающих расходы документов на сумму 8876 400 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции согласился, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Синельниковым А.В. не конкретизировано, какие именно документы, подтверждающие понесённые им расходы, не были приняты налоговым органом к расчёту. Вместе с тем из решения УФНС России по Самарской области следует, что сумма выплаченных процентов учтена налоговым органом, а документов в подтверждение расходов, понесённых в связи с ремонтом, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Синельникова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: