Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-24444/2021[88а-23998/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 октября 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Йошкар-Олинского городского суда от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года по административному делу N 2а-2655/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития Республики Марий Эл и министру Островской М.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Считает, что оснований для прекращения производства по административному делу не имелось.

В представленных в суд кассационной инстанции письменных возражениях представитель Министерства социального развития Республики Марий Эл просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

Частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу по административному иску, суд первой инстанции принял во внимание Устав Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", согласно которому общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1).

Деятельность общественного движения осуществляется в соответствии с пунктом 1.8 Устава в пределах города Москвы (пункт 1.8).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, согласно которым Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: