Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20962/2021[88-21085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Подгорновой О.С. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямаева Альберта Дамировича, Ямаевой Сабины Дамировны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 525/2021 по иску Ямаева Альберта Дамировича, Ямаевой Сабины Дамировны к Ветрову Денису Игоревичу, Ветровой Юлии Ишбулатовне о признании незаконным сноса жилого дома.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Ямаев А.Д, Ямаева С.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ветрову Д.И, Ветровой Ю.И. о признании незаконным сноса жилого дома литер Б, площадью 59, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N площадью 623 кв.м. зарегистрированы с 19 июня 2009 г. Ямаев А.Д, с 22 июня 2009 г. Ямаева С.Д.

Ранее в данном доме проживали родные дедушка и бабушка истцов. Указанный жилой дом с земельным участком 6 соток принадлежал им на основании договора купли - продажи от 25 сентября 1965 г. Вместе с ними зарегистрированы и проживали по указанному адресу: отец истцов Ямаев Д.М, умерший 22 июня 2016 г, Ямаев С.М, умерший ранее своего брата. После смерти бабушки отцу Ямаеву Д.М. 30 октября 2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери Ямаевой М.Г, умершей 24 января 2012 г.

На земельном участке площадью 623 кв.м. с кадастровым номером N находится ещё один жилой дом с кадастровым номером N площадью 106, 8 кв.м. литер В, строительство которого начинали дедушка Ямаев М.М, бабушка Ямаева М.Г, отец Ямаев Д.М, дядя Ямаев С.М.

17 февраля 2020 г. после получения искового заявления Ветрова Д.И, Ветровой Ю.И. к Ямаеву А.Д, Ямаевой С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта из жилого дома литер Б по адресу: "адрес" истцы узнали о том, что Ямаева Л.А. продала жилой дом литер В площадью 106.8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N. После регистрации права собственности на жилой дом площадью 16, 8 кв.м. с кадастровым номером N ответчики заключили с УЗИО Администрации городского округа г. Уфы договор N 458 от 5 декабря 2019 г. о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность за плату общей площадью 623 кв.м. В последующем ответчики зарегистрировали право собственности на жилой дом площадью 59, 7 кв.м. литер Б по адресу: "адрес". Ответчики самовольно снесли жилой дом, в котором проживали и зарегистрированы ответчики.

Из ответа Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 28 апреля 2020 г. N 74-03-01075 следует, что 20 апреля 2020 г. Ветрову Д.И. и Ю.И. Ветровой предложено не предпринимать каких - либо действий по сносу деревянного дома, до завершения судебных разбирательств.

22 мая 2020 года кадастровым инженером Шкуратовой И.В. подготовлен акт обследования в целях представления заявления о снятии с государственного кадастрового учёта объектов капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес" жилого дома площадью 59, 7 кв.м. При натурном обследовании местоположения подтверждено о полной ликвидации и отсутствии указанного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ямаева А.Д, Ямаевой С.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным технического паспорта от 25 декабря 1995 г. и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: "адрес", 1971 года постройки являлся самовольной постройкой.

10 декабря 2019 г. на основании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6612 от 24 декабря 2014 г. за Ветровым Д.И. и Ветровой Ю.И. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 623+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

10 февраля 2020 г. на основании акта приема - передачи земельного участка N б/н от 5 декабря 2019 г. за Ветровым Д.И. и Ветровой Ю.И. зарегистрировано право общей совместной собственности на расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N жилой дом литер Б 1971 года постройки площадью 59, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

15 мая 2020 г. ответчиками принято решение о добровольном сносе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 59, 7 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1971.

В настоящее время данный дом снесен.

На основании договора найма жилого помещения на срок с 11 марта 2020 г. по 11 марта 2021 г. истцы проживали по адресу "адрес".

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право общей совместной собственности Ветрова Д.Ю. и Ветровой Ю.И. на спорное строение зарегистрировано в ЕГРН, основания регистрации данного права до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны, сведения о принадлежности истцам данного дома на каком - либо праве отсутствуют, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Ямаевым А.Д. и Ямаевой С.Д. исковых требований о признании сноса спорного жилого дома незаконным.

При разрешении спора судами обоснованно принято во внимание, что собственники жилого дома Ветров Д.Ю. и Ветрова Ю.И, реализуя свои права, 15 мая 2020 г. приняли решение о добровольном сносе жилого дома, в установленном порядке передали информацию о сносе дома в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое включило указанную информацию в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (ГИСОГД).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что указанный дом самовольной постройкой не являлся, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы Ямаева А.Д, Ямаевой С.Д, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Ямаев А.Д, Ямаева С.Д. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Ямаева А.Д, Ямаевой С.Д. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Ямаева А.Д, Ямаевой С.Д. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ямаева Альберта Дамировича, Ямаевой Сабины Дамировны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Юдкин