Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21375/2021[88-21494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-80/2021 по иску Яковлева Алексея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22 октября 2020 года он заключил со СПАО "РЕСО-Гарантия" договор ОСАГО (страховой полис серии N), срок действия которого с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года. Страховой компанией определен размер страховой премии - 13 087 руб. 58 коп, при этом ошибочно учитывался коэффициент КБМ - 1, 4, тогда как должен был составлять 0, 8. Страховая компания отказалась вернуть ему излишне уплаченные денежные средства и произвести изменения коэффициента КБМ в меньшую сторону.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2021 года, с учетом определения того же суда от 14 апреля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

"В удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу "PECO-Гарантия" о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 5608 руб. 96 коп, о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм, отказать.

Иск Яковлева Алексея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить. Обязать Российский Союз Автостраховщиков внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) в части коэффициента КБМ, установленного Яковлеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: "адрес", на начало действия страхового полиса серии N от 22 октября 2020 года, выданного страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", изменив коэффициент КБМ с - "1, 4" на "0, 8", с учетом коэффициента КБМ за предыдущий период - "0, 85" и отсутствия за период КБМ страховых возмещений и с учетом того, что страховое возмещение по ДТП от 13 сентября 2019 года с участием автомобиля Ауди-6 в г. Пскове не относится к нему (имеет место совпадение по фамилии, имени, отчеству, а также дате, месяцу и году рождения)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено:

"Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Яковлева Алексея Владимировича излишне уплаченную страховую премию по договору ОСАГО от 22 октября 2020 года (полис N) в размере 5608 руб. 96 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Яковлева Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 3873 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных требований Яковлева Алексея Владимировича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" и в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" госпошлину в доход местного бюджета 700 руб.".

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку истец не обращался в РСА за восстановлением КБМ, а также на момент вынесения апелляционного определения была изменена организационно-правовая форма ответчика на САО "РЕСО-Гарантия". Также указывается о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Рымши Е.С, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Яковлев А.В. 22 октября 2020 года заключил со СПАО "РЕСО-Гарантия" договор ОСАГО (страховой полис серии N), со сроком его действия - с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года. Страховая компания определиларазмер страховой премии по договору ОСАГО - 13 087 руб. 58 коп, при этом учитывался коэффициент КБМ - 1, 4. Яковлев А.В. произвел оплату страховой премии в указанном размере.

За предшествующий период, при заключении в 2019 году в той же страховой компании - СПАО "РЕСО-Гарантия" договора ОСАГО (страховой полис серии N) учитывался коэффициент КБМ истца в размере - 0, 85.

2 ноября 2020 года истцом была направлена претензия в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия", в которой он указывал на отсутствие в предыдущий период действия договора ОСАГО произошедших с его участием дорожно-транспортных происшествий, просил страховую компанию разобраться и внести изменения в договор ОСАГО, уменьшив его КБМ до 0, 8 и вернуть излишне уплаченную страховую премию. На данную претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответе указало на необходимость истцу самостоятельно обратиться в РСА с заявлением для изменения КБМ, ссылаясь на то, что страховая компания использовала при расчете страховой премии по договору ОСАГО КБМ - 1, 4, который был размещен РСА в автоматизированной информационной системе страхования.

Удовлетворяя частично требования Яковлева А.В. и возлагая на РСА обязанность внести изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) сведения о коэффициенте КБМ водителя Яковлева А.В. (истца по делу) в размере 0, 8, суд исходил из того, что ответчик - РСА является оператором АИС ОСАГО, полномочия РСА по внесению изменений в систему АИС предусмотрены пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд указал, что права истца страховой компанией нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что что РСА, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организует и осуществляет обработку формируемых в АИС сведений, которые для обработки предоставляются страховыми компаниями. Изложенное указывает на то, что все изменения и неточности, выявленные при заключении договоров ОСАГО, оператором АИС исправляются в автоматизированной информационной системе на основании сведений страховых компаний, являющихся стороной договора ОСАГО и обладающих полномочиями по внесению изменений в договор.

Установив, что, несмотря на то, что истец оспаривал размер коэффициента КБМ, страховая компания не приняла мер к исправлению ситуации и новых сведений о страхователе в РСА не направила, что изменение коэффициента КБМ истца было произведено в период разбирательства настоящего гражданского дела, что страховая компания в период разбирательства дела также не выплатила истцу в добровольном порядке излишне удержанную страховую премию в размере 5608 руб. 96 коп, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о взыскании со страховой компании в пользу истца 5608 руб. 96 коп, а также частичному удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в ред. на момент заключения договора) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в ред. на момент заключения договора), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Вопреки доводам кассационной жалобы изменение организационно-правовой формы ответчика основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку, в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, а согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что соответствующие доводы приведены ответчиком лишь в кассационной жалобе.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

С.А. Семенцев