Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22020/2021[88-23282/2021]

Дело N 88-23282/2021

3 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Любаева Евгения Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 28-00735/2017 по заявлению АО "Тинькофф Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Любаева Евгения Ивановича суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29 мая 2017 года по заявлению АО "Тинькофф Банк" с Любаева Е.И. взыскана сумма задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка N от 21 февраля 2016 года за период с 10 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 44 790, 38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 771, 86 рубль, а всего 45 562, 24 рубля.

18 января 2021 года Любаев Е.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ввиду несогласия с размером взысканной с него суммы задолженности. Просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года, в удовлетворении заявления Любаева Е.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, поскольку заявитель судебный приказ не получал и по месту регистрации не проживает.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 29 мая 2017 года в соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен по месту регистрации должника, указанному им в качестве места проживания при заключении кредитного договора, и, вопреки доводам кассационной жалобы доставлен адресату 10 июня 2017 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления сайта Национальной почтовой службы. Соответственно, десятидневный срок на подачу должником возражений начал течь 11 июня 2017 года и истек 21 июня 2017 года, с заявлением об отмене судебного приказа Любаев Е.И. обратился 18 января 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявителем пропущен и десятидневный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа с той даты, когда, как он сам указывает в заявлении, ему стало известно о судебном приказе - 14 октября 2020 года. Доказательств объективной невозможности обращения в суд в десятидневный срок с 14 октября 2020 года также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 29 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любаева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин