Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22262/2021[88-23642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Патрашиной И.П. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-148/2021 по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах Патрашиной И.П, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Патрашина М.А. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об обязании поставить на учет семью Патрашиной И.П. в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории многодетная семья.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах Патрашиной И.П, ФИО1 ФИО2, ФИО3, Патрашина М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об обязании поставить на учет семью Патрашиной И.П. в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории многодетная семья.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Патрашина И.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В письменном отзыве представитель администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные постановления и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Патрашина И.П, Патрашин М.А, Войтин П.В, Войтина О.Н, ФИО1, на основании письменных заявлений просили рассмотреть дело без их участия.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Патрашиной И.П. состоит из пяти человек: истец, ее муж Патрашин М.А, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из справки администрации от 3 февраля 2020 г. N 170, установлено, что по адресу: "адрес", зарегистрированы 7 человек: Войтин П.В. (собственник) с 1981 г, Войтина О.Н. (жена) с 2003 г.; Патрашина И.П. (дочь) с 2001 г.; ФИО1 ("данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 ("данные изъяты") с 2019 г.; ФИО3 "данные изъяты") с 2019 г.; Патрашин М.А. ("данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ

Отцу истца - Войтину П.В. на праве собственности принадлежит: четырехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес"; "данные изъяты" в общей долевой собственности жилого дома площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" и квартира общей площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес"

10 февраля 2020 г. Патрашина И.П. обратилась в администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "Многодетная семья" с составом 5 человек в связи с отсутствием жилого помещения.

Сообщением администрации муниципального образования Соль- Илецкий городской округ Оренбургской области от 21 апреля 2020 г. Патрашиной И.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку Патрашина И.П. и члены ее семьи согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются членами семьи собственника жилого помещения Войтина П.В. (вселены в качестве членов семьи собственника и проживают вместе с собственником в одном жилом помещении) и обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 51, 52 Жилищного Кодекса РФ, при этом учитывая решение Совета депутатов от 3 февраля 2016 г. N 292, которым на территории МО Соль-Илецкий городской округ установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет, установив, что заявитель и члены ее семьи являются членами семьи собственника жилого помещения Войтина П.В, пришел к выводу, что при суммировании площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Войтину П.В. установлена обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного человека, а именно: по 24.1 кв.м. на каждого, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Патрашиной И.П. о том, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности отцу истца не должны учитываться при определении нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку отец не является членом семьи истца, основаны на неверном толковании норм права, противоречат части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные доводы повторяют позицию заявителя, высказанную им в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Патрашиной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская