Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22598/2021[88-22362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабанова Олега Сергеевича на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г, дополнительное решение Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-32/2021 по иску Шабанова Олега Сергеевича, Шабанова Александра Сергеевича к Ковалько Татьяне Сергеевне, Шабанову Вадиму Игоревичу, администрации МО Нижнеозернинский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании незаконным распоряжения администрации МО Нижнеозернинский сельсовет в части предоставления земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта здания и об исключении записи из ЕГРП на недвижимость, о включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов О.С. и Шабанов А.С. обратились в суд с иском к Ковалько Г.С, Шабанову В.И. и администрации МО Нижнеозернинский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году их родители Шабанов С.А. и Шабанова Э. приехали из Узбекистана в с. Нижнеозерное и в этом же году начали строить себе дом по улице Цвилинга с. Нижнеозерное на земельном участке, который был им выделен как переселенцам.

После окончания строительства дома в 1994 году родители стали проживать в указанном доме, который числился за ними в похозяйственных книгах администрации Нижнеозернинского сельсовета.

После смерти отца Шабанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, мать осталась проживать в доме, расположенном по адресу: "адрес". В 2018 году истец Шабанов О.С. забрал мать к себе в Самарскую область, где ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Э. умерла. В течение установленного законом срока (шесть месяцев) с заявлением о вступлении в наследство после смерти Шабановой Э. к нотариусу никто не обращался. При этом истец Шабанов О.С. забрал себе имущество матери, которым пользуется, а именно: личные вещи, морозильная камера, кровать, медицинское оборудование, а Шабанов А.С. забрал себе телевизор, микроволновую печь, кроме того последний присматривал за родительским домом.

ДД.ММ.ГГГГ умер их брат Шабанов И.С. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, Шабанов О.С. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что право собственности на дом и земельный участок родителей, расположенный по адресу: "адрес", оформлено на брата Шабанова И.С.

Считают, что дом не может принадлежать брату Шабанову И.С, так как он свои собственные денежные средства в строительство дома не вкладывал, дом строился на денежные средства родителей и Шабанова А.С, выделенные им как переселенцам. О том, что указанный земельный участок оформлен на брата, они узнали только после его смерти. В наследство после смерти Шабанова И.С, также вступил его сын Шабанов В.И.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд установить факт принятия наследства Шабановым О.С. и Шабановым А.С. после смерти матери Шабановой Э.; признать распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка и основания выдачи свидетельства о праве собственности на землю Шабанову И.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией села Нижнеозерное, "адрес" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N незаконным; признать кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", являющийся документом-основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, недействительным; признать недействительными и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Шабанова И.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: "адрес"; запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Шабанова И.С. на здание, назначение: жилой дом, площадью 115, 9 кв.м, адрес: "адрес"; включить в состав наследства, открывшегося после смерти матери Шабановой Э, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом, площадью 115.9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; признать за истцами, право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти матери Шабановой Э. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шабанова Олега Сергеевича, Шабанова Александра Сергеевича к Ковалько Татьяне Сергеевне, Шабанову Вадиму Игоревичу, администрации МО Нижнеозернинского сельсовета Илекского района Оренбургской области о признании незаконным распоряжения администрации МО Нижнеозернинский сельсовет в части предоставления земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта здания и об исключении записи из ЕГРП на недвижимость, о включении в состав наследственного имущества недвижимого имущества, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

Дополнительным решением Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шабанова Олега Сергеевича, Шабанова Александра Сергеевича к Ковалько Татьяне Сергеевне, Шабанову Вадиму Игоревичу, администрации МО Нижнеозернинского сельсовета Илекского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г. изменено.

Дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: "В удовлетворении исковых требований Шабанова Олега Сергеевича и Шабанова Александра Сергеевича об установлении факта принятия наследства после смерти Шабановой Эмине, умершей ДД.ММ.ГГГГг, отказать".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Шабанов Олег Сергеевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Илекского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 г, дополнительное решение Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Шабанова В.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, просил в удовлетворении кассационной жалобы Шабанова О.С. отказать.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что родителями истцов и Шабанова И.С. являются Шабанов С.А. и Шабанова Э. Отец истцов Шабанов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Шабанова Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственные дела после их смерти не заводились. Наследниками первой очереди после их смерти являются истцы Шабанов А.С, Шабанов О.С, Шабанов И.С. и Ковалько Т.С.

Шабанов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после его смерти является сын Шабанов В.И, который принял наследство после смерти отца, обратившись с заявлением к нотариусу. Выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом приостановлена в связи с рассмотрением спора в суде.

Наследственное имущество после смерти Шабанова И.С. состоит из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв.м, кадастровый N, а также жилого дома: 1-этажного, общей площадью 115, 9 кв.м, инв. N-б/н-Но-334, лит. АА1, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности Шабанова И.С. на дом и участок зарегистрировано в ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией села "адрес" на основании решения администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из похозяйственной книги N за период 1997-2001 г.г. по адресу: "адрес" зарегистрированными числятся Шабанов С.А, Шабанова Э. и Шабанов И.С, жилой "адрес" года постройки.

В похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГг. собственником спорного жилого дома указан Шабанов И.С. (основание свидетельство о праве собственности на землю), в доме также зарегистрированы Шабанова Э, Кожевникова Е.В, Шабанова Ю.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 218, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и, установив, что спорное недвижимое имущество на момент смерти наследодателю Шабановой Э. не принадлежало, земельный участок предоставлен органом муниципальной власти Шабанову И.С. в установленном законом порядке, право собственности Шабанова И.С. на земельный участок и дом зарегистрировано, установленных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права Шабанова И.С. на дом и земельный не имеется, истцами не доказан факт принятия наследства после смерти Шабановой Э, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и по основанию пропуска истцами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

Из положений статей 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято наследниками двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства или же путем фактического принятия наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Законодатель связывает принятие наследства наследником с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом срок для принятия наследства, фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника.

Между тем доказательств совершения истцами действий по принятию наследства после смерти родителей истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти матери, истец Шабанов О.С. ссылается на то, что после смерти матери он забрал себе ее вещи, которыми пользуется до сих пор: личные вещи, кровать, медицинское оборудование и морозильную камеру, а истец Шабанов А.С. - телевизор и микроволновую печь, также присматривал за родительским домом. В подтверждение своих доводов истец Шабанов О.С. ссылался на показания свидетелей Кузьминой К.А. и Скакевич А.Ф.

Однако из показаний данных свидетелей следует, что личные вещи Шабановой Э, а также кровать и медицинское оборудование Шабанов О.С. забрал еще при жизни матери, когда забирал ее к себе, то есть до открытия наследства, что не подтверждает факт приятия ими наследства.

Показания Кузьминой К.А. о том, что Шабанов О.С. забрал телевизор после смерти матери, опровергаются объяснениями Шабанова А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым принадлежащие матери телевизор и микроволновую печь он взял после смерти Шабанова И.С. (в 2020 г.) и отдал его сожительнице на память.

Доказательств фактического принятия в установленный законом срок истцами наследства после смерти матери (владение наследственным имуществом, принятие мер к сохранности его, защите от посягательств третьих лиц, несение расходов на его содержание, то есть осуществление правомочий собственника в отношении наследственного имущества) материалы дела не содержат. Доказательств того, что вещами матери после ее смерти пользуется и распоряжается он, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как пояснила представитель Шабанова О.С. в судебном заседании суда первой инстанции он забрал то имущество, которое сам же покупал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт принятия наследства истцами в течение установленного срока после смерти матери Шабановой Э. не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем выводы суда в части исковых требований об установлении факта принятия истцами наследства после смерти Шабановой Э. указаны в мотивировочной части решения суда, но не указаны в резолютивной части решения суда.

Обращаясь в суд с иском, истцы также полагают, что спорные земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", с. "адрес", фактически принадлежали матери Шабановой Э. на том основании, что земельный участок предоставлялся отцу Шабанову С.А, а дом строился родителями в период с 1992-1994 г.

По смыслу статей 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее наследственную массу должно принадлежать наследодателю на день его смерти. В противном случае это имущество не может быть включено в состав наследства.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что спорное имущество на день смерти Шабановой Э. не принадлежало, а его собственником являлся Шабанов И.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная же регистрация собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о включении в состав наследственной массы после смерти Шабановой Э, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1200 кв.м, был предоставлен Шабанову И.С. на основании решения администрации Нижнеозернинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения администрации Шабанову И.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возведенный в 1994 г, был оформлен Шабановым И.С. в упрощенном порядке, как собственником спорного земельного участка.

Поскольку Шабанов И.С. при жизни на праве собственности владел земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", только он имел право оформить право собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке.

Доказательств предоставления земельного участка под строительство дома отцу Шабанову С.А. и принадлежности дома родителям истцами суду не представлено.

Показания свидетелей о том, что дом строился отцом истцов при участии Шабанова А.С, не подтверждают право собственности Шабановой Э. на дом, поскольку само по себе участие в выполнении строительных работ не является основанием для признания права собственности на дом, а доказательств финансирования строительства дома родителями истцов (счетов, квитанций, чеков на приобретение строительных материалов, из которых возведен дом) в материалы дела не представлено. Показания свидетеля Кашиной Л.В. о том, что дом строил Шабанов И.С, а родители ему просто помогали, представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

Также ссылка на договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шабанову С.А. долговременной беспроцентной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца не подтверждает право собственности Шабановой Э. на дом, поскольку доказательств того, что денежные средства по договору получены Шабановым С.А. и потрачены именно на строительство данного дома, в материалах дела не содержится.

Более того, при жизни Шабанов С.А. прав на земельный участок и дом не заявлял, право собственности Шабанова И.С. на земельный участок не оспаривал.

Как следует из показаний свидетеля Кашиной Л.В, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом Шабанов И.С. оформил в 2012 г. при жизни матери Шабановой Э, которая просила ее оказать содействие в оформлении его прав. После оформления свидетельства о праве собственности на дом за Шабановым И.С, оно хранилось у Шабановой Э. Согласно показаниям свидетеля Рекуновой Ж.А, она проводила кадастровые работы по составлению кадастрового, технического паспорта дома Шабанова И.С. в 2012 г. в присутствии Шабановой Э, которой была разъяснена цель заказанных работ. Возражений от Шабановой Э. не было.

Таким образом, Шабанова Э. при жизни была осведомлена и согласна с оформлением права собственности на земельный участок и дом на сына Шабанова И.С. и его право не оспаривала.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Право собственности на дом за Шабановым И.С. зарегистрировано в упрощенном порядке как за собственником земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, оснований для признания незаконной регистрации права на земельный участок и дом за Шабановым И.С. не имеется.

Кроме того, как пояснил истец Шабанов А.С. в суде первой инстанции, после смерти матери они с братом не претендовали на дом, так как знали, что он достается брату Шабанову И.С.

Обращаясь с требованиями о признании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на праве собственности на землю Шабанову И.С. незаконным, истцы ссылались на отсутствие в архивах администрации Нижнеозернинского сельсовета заявления Шабанова И.С. о выделении земельного участка, а также на расхождения в размере площади земельного участка (в распоряжении указано 700 кв.м, а в свидетельстве о праве собственности 1200 кв.м.).

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации села "адрес" о закреплении земельных участков в частную собственность граждан, за Шабановым И.С. закреплен в частную собственность земельный участок площадью 700 кв.м. К распоряжению приложен список граждан, проживающих на территории "адрес", в котором под номером 615 указан Шабанов И.С.

На основании указанного распоряжения администрации Шабанову И.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м.

Нарушение порядка хранения документов, ведения делопроизводства, отсутствие плана земельного участка при его предоставлении само по себе не влечет недействительность права собственности на недвижимое имущество.

Истцы вправе оспорить действие и решение органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. Оспариванию должно подлежать принимаемое решение либо совершаемые действия (бездействие) органа по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обстоятельств, в силу которых названный земельный участок не мог быть предоставлен Шабанову И. С. и не может находиться в его собственности, истцами не подтверждены и судом не установлены.

Между тем право собственности Шабанова И.С. на спорный земельный участок подтверждено регистрацией этого права в государственном реестре недвижимости и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Обращаясь с требованиями о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Шабановым И.С, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, истцы фактически оспаривают его зарегистрированное право собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных правовых норм правом на обращение в суд обладают лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Разрешая требования истцов и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав, либо угрозы нарушения этих прав, также отсутствуют предусмотренные статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения права собственности Шабанова И.С. на спорное имущество и доказательства принадлежности спорного имущества родителям истцов.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Шабанова В.И. Петиным Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Приходя к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Шабанова И.С. на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 1 октября 2012 г. и с этого времени начал течь срок исковой давности.

Истцы утверждали о том, что узнали о зарегистрированном праве Шабанова И.С. и о существовании оспариваемого распоряжения администрации только после его смерти.

Шабанов С.А. и Шабанова Э. при жизни распоряжение администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка сыну Шабанову И.С. не оспаривали. Шабанова Э. зарегистрированное право Шабанова И.С. : на дом и земельный участок также не оспаривала. Таким образом, истцы могли узнать о регистрации прав на участок и дом не за Шабановой Э. после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцами заявлены требования и об установлении факта принятия наследства, включении спорного имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования после смерти Шабановой Э, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства не учтено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из заявленных истцами требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя является началом течения срока исковой давности, который на момент обращения с иском в суд истцами не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое заявление в ходе судебного заседания суда первой инстанции было сделано лишь представителем ответчика Шабанова В.И. Петиным Д.В, ответчиками Ковалько Т.С. и Администрацией Нижнеозернинского сельсовета "адрес" ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности ошибочны, однако это не повлияло на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью заявленных требований и нарушений прав истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию Шабанова О.С. в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Само по себе несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

М.В. Романов