Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22674/2021[88-22945/2021]

Дело N 88-22945/2021

3 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-138/2021 по иску Малярова В. И. к Вотчинникову Б. С. о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Вотчинникова Б. С. на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2021г. и апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Маляров В.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Вотчинникову Б.С, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость затрат, необходимых на ремонт серебряной цепочки, в сумме 3 500 руб, указав, что 14 июня 2020г. в результате действий со стороны Вотчинникова Б.С. было повреждено принадлежащее ему имущество, в том числе серебряная цепь, стоимость ремонта которой просит взыскать с причинителя вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30т марта 2021г, оставленного без изменения апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2021г, с Вотчинникова Б.С. в пользу Малярова В.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе заявителем Вотчинниковым Б.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив бремя доказывания в соответствии с разъяснениями данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности причинения вреда имуществу истца действиями ответчика при указанных в иске обстоятельствах и размера ущерба, определенного с разумной степенью достоверности; учитывая, что ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал, мировой судья взыскал с Вотчинникова Б.С. в пользу Малярова В.И. в счет возмещения причиненного ущерба 3 500 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суды оценили в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Суды предыдущих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права; существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было. Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами предыдущих инстанций не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2021г. и апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Вотчинникова Б. С.- без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина