Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22709/2021[88-22717/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1246/2021 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ЗАО "Саталлит-М", ООО "Фарм Альянс", ООО "Самара-Гидроэлектромонтаж", ООО "Аполлострой", ООО "Энергострой", ООО "Эвенто", ООО "СУ N47 СМТ "Химэнергострой", Задковой Валентине Александровне, Пятковой Елене Викторовне, Пяткову Алексею Викторовичу, Рысаевой Светлане Ринатовне, Лукьянец Владиславу Юрьевичу, Астафьеву Алексею Дмитриевичу, Васильеву Сергею Александровичу, Еремину Андрею Викторовичу, Сыпачеву Андрею Витальевичу, Насырову Ягафяру Шамиловичу, Поветьеву Виктору Алексеевичу, Костину Олегу Геннадьевичу, Рахимуллиной Светлане Александровне, Сайтову Рамилю Галиевичу, Хисравшиной Марии Шамильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе

по кассационной жалобе представителя истца Департамента градостроительства г.о.Самара Ермолаевой А.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Департамента градостроительства г.о.Самара Шацких А.В, действующей на основании доверенности от 25.05.2021 года NД05-22/52 и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Рысаевой С.В, представителя ООО "Эвенто" Чекова А.Ю, действующего на основании доверенности от 25.05.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, представителя ООО "СУ N47 СМТ Химэнергострой" Урусовой Т.П, действующей на основании доверенности N7 от 25.01.2021 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент градостроительства г..о.Самара обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Саталлит-М", ООО "Фарм Альянс", ООО "СамараГидроэлектромонтаж", ООО "Аполло-строй", ООО "Энергострой", ООО "Эвенто", Пятковой Е.В, Пяткову А.В, Рысаевой С.Р, Лукьянец В.Ю, Астафьеву А.Д, Васильеву С.А, Еремину А.В, Сыпачеву А.В, Насырову Я.Ш, Поветьеву В.А, Костину О.Г, Рахимуллиной С.А, Сайтову Р.Г, Хисравшиной М.Ш. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания (торгово-офисное здание) площадью 5773, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и о сносе указанного объекта за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков, указав в обоснование заявленных требований, что спорное строение - нежилое здание переменной этажности (до 4-х этажей) возведено на земельном участке, не сформированном и не предоставленном в установленном законом порядке, а также частично расположено в границах территориальной зоны Ц-3 - общественно-деловая зона районного значения частично - в зоне Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N61, согласно которым в зоне Ц-3 размещение торговых центров (объектов капитального строительства площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг) предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования, в зоне Ж-4 размещение торговых центров не предусмотрено.

По мнению истца, размещение торгового центра в границах территориальных зон Ц-3, Ж-4 вопреки установленным Правилами застройки и землепользования ведет к грубому нарушению норм градостроительного и земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ООО "СУ N47 СМТ "Химэнергострой", Задкова В.А.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара.

В кассационной жалобе истец Департамент градостроительства г.о.Самара просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, в Департамент градостроительства г.о.Самара поступило уведомление Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 24 января 2020 года N55 по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Как следует из уведомления, на не предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства - нежилого здания переменной этажности (до 4-х этажей) с кадастровым номером N. Из приложенного к вышеуказанному уведомлению акта рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 24 января 2020 года N7р-2020 следует, что в Администрацию Кировского внутригородского района поступило обращение Департамента финансов Администрации г.о.Самара об использовании земельных участков под торговыми центрами. Права на нежилое здание с кадастровым номером N не зарегистрированы, земельный участок под ним (с уточненными границами) согласно сведениям публичной кадастровой карты отсутствует.

В ходе выезда на местность осуществлен визуальный осмотр и фотофиксация, по результатам которых установлено наличие нежилого здания переменной этажности (до 4-х этажей) ориентировочной площадью застройки 1187 кв.м и подготовлена схема с отображением координат занимаемого им земельного участка. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара земельный участок площадью 1187 кв.м, занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером N и расположенный по вышеуказанному адресу, частично расположен в границах территориальной зоны Ц-3 - общественно-деловая зона районного значения частично - в зоне Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N61.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Самары от 9 октября 1992 года N869 земельный участок площадью 0, 9 га предоставлен в постоянное пользование и разрешено строительство 16-тиэтажного кирпичного жилого дома в 14 мкр по "адрес", инспекцией Госархстройнадзора 7 декабря 1994 года выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ за N197.

Проектно-сметная документация на строительство как 16-этажного дома, так и отдельно стоящего здания разработана персональной творческой мастерской Прицкера И.А. по проекту 3-3 3/93.

Постановлением Администрации г.Самары от 21 июня 1993 года N921 внесены изменения в постановление Администрации г.Самары от 9 октября 1992 года N869 в части предоставления земельного участка 0, 9 га в постоянное бессрочное пользование с указанием провести согласование проекта с Управлением главного архитектора г.Самары, что подтверждается постановлением Администрации г.Самары от 13 декабря 2000 года N1079.

Постановлением Администрации Кировского района г.о.Самара от 21 декабря 2000 года N2622 присвоен почтовый адрес отдельно стоящему зданию (нежилому зданию) - "адрес" А.

Постановлением Администрации г.Самары от 12 августа 2001 года N1053 разрешено размещение в отдельно стоящем здании офисных и торговых площадей.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 26 декабря 2000 года введены в эксплуатацию 16-этажный дом и отдельно стоящее здание с административно-бытовыми службами.

Постановлением N1141 "Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии" от 29 декабря 2000 года подтверждено введение в эксплуатацию спорного здания и постановлено произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Самарской областной регистрационной палате.

17 апреля 2002 года на основании указанных выше постановлений произведена регистрация прав на постоянное бессрочное пользование земельным участком 0, 9 га за ЗАО "Строительно-монтажный трест "Химэнергострой" (приложение схема участка), свидетельство серии 63-АА N4618782002.

5 августа 2002 года произведен обмер и регистрация отдельно стоящего здания в БТИ, нежилому зданию присвоен кадастровый номер N.

Согласно письма Самарской областной регистрационной палаты от 12 августа 2003 года регистрация прав участников на отдельно стоящее здание будет производится по мере их обращения в Самарскую областную регистрационную палату. Необходимые документы представлены и на основании их произведена государственная регистрация прав.

В настоящее время в отдельно стоящем здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес" А зарегистрированы права на нежилые помещения за:

- ООО "СУ N47 СМТ "Химэнергострой", ИНН 6319074512, запись регистрации 63-01/01-1/2003-37288 от 1 марта 2004 года;

- ООО "Фарм Альянс" ИНН 6367362567, кадастровый N, запись регистрации 63-63-01/506/2014-248 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N площадью 139, 4 кв.м, свидетельство 63-АМ N104994 от 15 апреля 2014 года;

- ООО "Эвенто" ИНН 6312041860, кадастровый N, кадастровый N, свидетельство серия 63-АВ N364212 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 81, 8 кв.м, свидетельство серия 63-АВ N364211 от 12 января 2007 года, площадью 1864, 5 кв.м, корпус Б, свидетельство серия 63-АВ N026114 от 21 июня 2006 года, площадью 2021, 9 кв.м, корпус Б, свидетельство серия 63-АВ N364213 от 12 января 2007 года, площадью 66, 5 кв.м;

- ЗАО "Сателлит-М", ИНН 6319079133, свидетельство 63-АГ N094432 от 22 мая 2009 года, кадастровый N, площадью 933, 9 кв.м;

- ООО "Самара-Гидроэлектромонтаж", ИНН 6312041130, свидетельство серии 63-АБ N335578 от 16 ноября 2004 года, кадастровый N, площадью 74, 1 кв.м;

- ООО "Аполло строй" ИНН 6312076479, свидетельство 63-АЕ N379327 от 28 июля 2011 года, кадастровый N, площадью 312, 4 кв.м;

- ООО "Энергострой", ИНН 6312033972, свидетельство серия 63-АБ N193744 от 6 июля 2004 года, площадью 13, 6 кв.м;

- Рысаевой С.Р, свидетельство 63-АЖ N042842 от 21 апреля 2011 года, кадастровый N, площадью 41.8 кв.м;

- Сыпачевым А.В, свидетельство серия 63-АБ N317911 от 12 ноября 2004 года, площадью 211, 3 кв.м, кадастровый N, кадастровый N, площадью 103, 6 кв.м (ранее принадлежащее Рахимуллинной С.А. 1/3 доля в праве), площадью 103.6 кв.м (ранее принадлежащее Костину О.Г, 1/3 доля в праве);

- Лукьянец В.Ю, свидетельство серия 63-АВ N782999 от 23 июля 2007 года, кадастровый N, площадью 93, 1 кв.м;

- Сайтовым Р.Г, свидетельство серия 63-АВ N270344 от 21 декабря 2006 года, кадастровый N, площадью 96, 2 кв.м, кадастровый N, доля в праве 1/3 площадью 103, 6 кв.м;

- Насыровым Я.Ш, свидетельство серия 63-АБ N070112 от 23 января 2004 года, кадастровый N, площадью 133, 4 кв.м;

- Пятковым А.В, доля в праве 1/2, свидетельство 63-АД N356008 от 22 марта 2010 года, кадастровый N площадью 78, 5 кв.м;

- Пятковой Е.В, доля в праве 1/2, свидетельство 63-АД N356009 от 22 марта 2010 года, кадастровый N, площадью 78, 5 кв.м;

- Васильевым С.А, свидетельство 63-АЖ N298867 от 9 апреля 2012 года, доля в праве 1/3, кадастровый N, площадью 97, 9 кв.м;

- Ереминым А.В, свидетельство 63-АЖ N298868 от 9 апреля 2012 года, доля в праве 1/3, кадастровый N, площадью 97, 9 кв.м;

- Астафьевым А.Д, свидетельство 63-АЖ N298869 от 9 апреля 2012 года, доля в праве 1/3, кадастровый N, площадью 97, 9 кв.м;

- Куликовой (Хисравшиной) М.Ш, свидетельство от 27 июня 2012 года, кадастровый N, площадью 38, 7 кв.м;

- Задковой В.А, выписка ЕГРН от 3 сентября 2019 года, кадастровый N, площадью 86, 9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 218, 222, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая принятие постановления Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре", согласно которым в зоне Ц-3 размещение торговых центров (объектов капитального строительства площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг) предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования, а в зоне Ж-4 размещение торговых центров не предусмотрено, после строительства спорного нежилого здания, площадью до 5 000 кв.м, и ввода его в эксплуатацию, несения ответчиками бремя содержания спорного имущества, в том числе налогов и сборов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снос спорного объекта недвижимости не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи