Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22775/2021[88-22735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Николаева И.В, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-764/2021 по иску МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Сафиуллиной С.В, Сямкиной А.И, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Сафиуллиной С.В, Сямкиной А.И, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, как наследников умершего ФИО1 (директора и учредителя ООО "Новая Эра"). Истец просил взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственной массы задолженность в сумме "данные изъяты"

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, и удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 г. по делу NА65-22484/2013 и Арбитражного суда Нижегородской области от 27 января 2015 г. по делу NА43-21946/2014 с ООО "Новая Эра" в пользу МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере "данные изъяты"

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 2 июня 2016 г. ООО "Новая Эра" прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с исключением его из ЕГРЮЛ МРИ ФНС N15 по Нижегородской области на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

ФИО1, который являлся директором и учредителем ООО "Новая Эра", умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими наследство после его смерти являются Сафиуллина С.В. и несовершеннолетняя ФИО2, в интересах которой действует Сямкина (Сафиуллина) А.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что вышеуказанные решения арбитражных судов ООО "Новая Эра" не исполнены, недобросовестные действия Сафиуллина Р.М. привели к исключению общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ответчики как наследники ФИО1 должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Новая Эра".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что неисполнение ООО "Новая Эра" до исключения из ЕГРЮЛ решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств было связано с действиями либо бездействием ФИО1 как учредителя и генерального директора общества, а также из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд нашел заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что имеются условия для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новая Эра", в том числе наличие у кредитора неисполненных требований к основному должнику, исключение общества из реестра по решению регистрационного органа, неразумность и недобросовестность действий ФИО1, основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств по делу и доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, судами дана оценка указанным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, правом переоценки суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, а потому данные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, не дает оснований считать судебные постановления неправильными.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов