Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22821/2021[88-22908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска, администрации г. Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-102/2021 по иску прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, администрации г. Орска о признании бездействия незаконным, а также принятии мер к устранению допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г.Орска обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска (далее - Комитет), администрации г. Орска Оренбургской области (далее - администрация) о признании бесхозяйной водопроводную сеть d-150, протяженностью 866 м, материал - чугун, расположенную в районе "адрес"Б ВК1 в "адрес", до границы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области; о признании незаконным бездействия Комитета по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества водопроводной сети протяженностью 800 метров, расположенной в районе "адрес"Б ВК1 в "адрес", до границы с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, к внесению объекта водоснабжения в реестр муниципального имущества города Орска, не принятию данного объекта в муниципальную собственность города Орска; об обязании Комитет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в федеральный орган в области государственной регистрации права с заявлением о постановке на учет вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования прокурора Советского района г. Орска удовлетворены.

В кассационных жалобах Комитет и администрация просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Комитет указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является лишь структурным подразделением, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества. Кроме того, в Комитете какая-либо техническая и разрешительная документация на вышеуказанную водопроводную сеть отсутствует, что будет являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете и, как следствие, невозможности постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В обоснование доводов жалобы администрация указала, что прокурор не вправе обращаться в суд с названным исковым заявлением, поскольку не предоставил доказательств невозможности обращения иных лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания заключенных, с названными исковыми требованиями. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому, что в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.02.2010 N 23, от 12.12.2013 N 850/2, от 07.03.2019 N 2092, согласно которым ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области принимало на себя обязанности по содержанию спорного водопровода. Кроме того, государственный контракт от 05.02.2020 N 92 подписан со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области без протокола разногласий, исполнение договора принято сторонами. Заявитель исходит из того, что выводы судов о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, не подтверждены материалами дела и не соответствуют обстоятельствам дела.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Орска проведена проверка требований жилищно-коммунального законодательства, законодательства о государственной и муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что водопроводная сеть протяжённостью 800 метров, материал-чугун, расположенная в районе "адрес"Б ВК1 в "адрес", до границы с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в реестре муниципального имущества города Орска не числится, в муниципальную собственность города Орска не принималась, на баланс и обслуживание не передавалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами администрации г.Орска от 17 августа 2020 года N 1688/1, ответом ООО "Водоканал города Орска" от 17 августа 2020 года N 4765, ответом Оренбургского территориального участка Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению от 16 сентября 2020 года N 609.

Спорный участок водопроводной сети расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Из уведомлений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области от 18 августа 2020 года, от 24 августа 2020 года следует, что сведений о зарегистрированных правах на указанную водопроводную сеть не имеется.

По сведениям Орского щебеночного завода - филиала АО "ПНК" отрезок указанного водопровода на балансе предприятия не числится.

Документы, подтверждающие право собственности на водопроводную сеть, у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области отсутствуют.

Истец, указывая, что спорная водопроводная сеть является бесхозяйным объектом и используется с целью подачи воды для ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с лимитом наполнения 553 человека, учреждение является получателем средств федерального бюджета и трата денежных средств на объект запрещена, в связи с чем на органе местного самоуправления лежит обязанность подать заявление в орган учета для постановки объекта в качестве бесхозяйного, обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, никем не обслуживается и на чьем-либо балансе или в ведении не находится, отсутствуют правоустанавливающие документы на него, следовательно спорная сеть водопровода является бесхозяйной, принимая во внимание, что действующим законодательством полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения возложены на органы местного самоуправления городских округов, учитывая Положение о Комитете по управлению имуществом города Орска, утверждённое решением Орского городского Совета депутатов от 29 мая 2002 года N 207, согласно которому именно на Комитет возложены полномочия по совершению действий, предусмотренных действующим законодательством по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из буквального толкования статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что обращение органа местного самоуправления за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества является обязанностью органа местного самоуправления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленному единому типовому государственному контракту N 92 от 05 февраля 2020 года, ООО "Водоканал города Орска" обязалось подавать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать предоставляемые услуги. Пунктом 1 контракта предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводам и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, являющемся приложением N 1. Однако, приложение N 1 к контракту не подписано.

Из единого типового государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 87 от 7 марта 2019 года и акта N 2092 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что в 2019 году спорный участок сетей водопровода и канализации находился на обслуживании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Аналогичные обстоятельства подтверждены актами об эксплуатационной ответственности N 23 от 3 февраля 2010 года, N 850/2 от 12 декабря 2013 года, подписанными ООО "Орск-Водоканал" и ФКУ Следственным изолятором N 2 в 2010 году, 2013 году.

Таким образом, при заключении договора в 2020 году акт разграничения балансовой принадлежности сторонами договора не подписан, а срок действия контракта, заключенного в 2019 году, истек, в связи с чем суды обоснованно указали, что не подтверждено нахождение спорной сети водопровода на- балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Справками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 11 ноября 2020 подтверждается, что спорный участок водопровода на балансе в учреждении не числился и не числится, в выставленных ООО "Орск Водоканал" на оплату услуг ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области счетах за 2020 год указано только на предоставление услуг по поставке питьевой воды и водоотведению (транспортировке сточных вод).

Справкой ООО "ГЕОИНФО" от 11 ноября 2020 года подтверждается, что строительство спорного участка водопровода выполнено подземным способом, состоит из чугунных труб и смотровых колодцев, соответственно, обладает признаками недвижимости.

Письмом Минэкономразвития России от 11 октября 2016 года NД23и- 4847 установлено, что линейные объекты, в том числе, подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов судов о доказанности факта нарушения ответчиками требований закона, устанавливающих полномочия и обязанность органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, то есть об их незаконном бездействии.

Поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, учитывая Положение о Комитете по управлению имуществом города Орска, утверждённое решением Орского городского Совета депутатов от 29 мая 2002 года N 207, суд первой инстанции правильно возложил на Комитет обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного участка водопроводной сети.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд основаны на ошибочном толковании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае нарушаются права и интересы лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, на обеспечение бесперебойной и качественной подачи воды, в том числе в случае возникновения аварийных ситуаций.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не содержится.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-102/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска, администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова